Re: Confirmación de calidad para ingreso de Federico Vera
Ariel Cabral
acabral1961 en yahoo.com.ar
Sab Oct 3 10:30:22 UTC 2009
Hola a todos:
Los últimos seis meses no he tenido oportunidad de participar activamente por temas de trabajo, de todos modos deseo agregar algo a tu propuesta:
- No considerar como candidato (no someter a votación) a quien no haya traducido al menos cien (100) cadenas (o cantidad a determinar). Esto debido a que no es posible evaluar nada sin una muestra significativa de su trabajo.
Comentarios adicionales:
-- En ocasiones me he perdido de más de dos votaciones consecutivas por no tener el tiempo suficiente para ponerme a analizar la calidad de algún candidato y otras porque al ver el perfil del mismo ni siquiera tenía cadenas propuestas.
-- Otra manera de manejar la situación sería la conformación de un comité de admisiones con responsabilidad trimestral, quienes serían los encargados de evaluar adecuadamente a los candidatos y resolver. Este comité debería cambiar su composición cada tres meses y cada miembro del equipo debe tener la obligación de integrarlo al menos una vez al año.
-- Lo de duplicar el valor de los votos positivos no me parece, ya que los votos negativos bien fundados debieran tener el mismo valor que los positivos.
Saludos a todos.
Ariel Cabral
PD: Al igual que la propuesta de Ricardo, todas las cifras propuestas son discutibles.
Ariel Cabral
--- El sáb 3-oct-09, Ricardo Pérez López <ricardo en ubuntu.com> escribió:
> De: Ricardo Pérez López <ricardo en ubuntu.com>
> Asunto: Re: Confirmación de calidad para ingreso de Federico Vera
> Para: ubuntu-es-l10n en lists.ubuntu.com
> Fecha: sábado, 3 de octubre de 2009, 5:54 am
> A ver qué os parecen estos cambios
> en las reglas de funcionamiento del
> equipo:
>
> * TODOS los miembros del equipo deben
> obligatoriamente participar
> en los procedimientos de acceso
> de nuevos miembros.
> * La no participación en DOS de tales
> procedimientos de acceso
> consecutivos podrá suponer la
> pérdida de la condición de
> miembro.
> * La obligatoriedad de participación
> en el procedimiento supone:
> * Votar en
> la encuesta confeccionada a tal efecto en
>
> Launchpad.
> * [LO MÁS
> IMPORTANTE Y FUNDAMENTAL] Enviar a la lista de
>
> correo del equipo el voto positivo o negativo, JUNTO con
> la
> razón o causa de dicho voto. Esto resulta
>
> especialmente importante en el caso de votos negativos.
> * Cuando una votación no alcance una
> participación igual o
> superior al 40% de los miembros
> actuales, el candidato podrá
> solicitar que dicha votación
> quede nula y que se lleve a cabo
> otra.
> * Si en esta segunda votación vuelve
> a ocurrir lo mismo (no se
> alcanza el 40% de
> participación), se me ocurre que podríamos
> tener tres opciones:
> * Que los
> votos positivos que haya cuenten el doble.
> * Que de
> nuevo se pueda volver a declarar nula la votación
> y
> solicitar una tercera.
> * Que se
> acepte al candidato directamente si hay al menos
> UN
> miembro actual que garantiza su calidad (es decir,
> que
> si hay al menos UN voto positivo el candidato sería
>
> admitido directamente).
> * Los aspirantes deben solicitar
> EXPRESAMENTE su intención de
> formar parte del equipo
> dándose de alta en la lista de correo y
> expresando dicho deseo en un
> mensaje en la lista (esto ya se
> lleva exigiendo mucho tiempo
> ya, está en el wiki del equipo
> desde hace mucho, aunque hasta
> ahora he sido bastante flexible
> al respecto).
>
> Por otra parte, sigo pensando que 15 días es tiempo más
> que suficiente
> para poder votar, pero si no lo veis así, se discute entre
> todos sin
> problema.
>
> Todo lo anterior está, por supuestísimo, sujeto a
> discusión (para eso
> hago la propuesta) a ver si entre todos llegamos a un buen
> acuerdo. (Por
> ejemplo, muchas constantes numéricas que ahí aparecen
> están pensadas un
> poco sobre la marcha.)
>
> ¿Qué os parece?
>
> Un saludo,
>
> Ricardo.
>
> El sáb, 03-10-2009 a las 04:04 -0300, Felipe Lerena
> escribió:
> > Coincido con paco.
> > Me gustaría que las personas que acusan lo hagan con
> nombre y
> > apellido, es muy fácil decir "algunas personas"
> >
> > On 10/3/09, Francisco Molinero <paco en byasl.com>
> wrote:
> > >
> > >
> > > Ricardo Pérez López escribió:
> > >> El sáb, 03-10-2009 a las 00:13 +0200,
> Ricardo Pérez López escribió:
> > >>
> > >>> Quisiera exponer mi punto de vista sobre
> el asunto:
> > >>>
> > >>> - Creo que el protocolo para llegar a ser
> miembro del equipo es correcto
> > >>> y garantiza la calidad del candidato,
> pero SIEMPRE Y CUANDO los que ya
> > >>> somos miembros del equipo ayudemos a que
> eso ocurra. Eso significa:
> > >>>
> > >>> * Que tenemos que votar TODOS y
> SIEMPRE que haya una votación para un
> > >>> ingreso al equipo.
> > >>>
> > >>> * Que SIEMPRE que votemos
> expresemos en la lista las razones que nos
> > >>> han llevado a nuestra votación, sea esta
> positiva o negativa (sobre todo
> > >>> en este último caso).
> > >>>
> > >>> * Que para ello debemos ser parte
> ACTIVA y participativa en el equipo,
> > >>> y considerar que las votaciones son un
> DEBER como consecuencia de
> > >>> pertenecer al equipo.
> > >>>
> > >>> Ya en mayo de 2008 (hace casi año y
> medio) lancé una propuesta [1] que
> > >>> finalmente fue admitida (o mejor dicho,
> nadie rechazó) sobre los nuevos
> > >>> nombramientos. La propuesta nacía como
> consecuencia de lo que se está
> > >>> comentando aquí (que no hay
> participación activa salvo de unos pocos
> > >>> miembros del equipo) y venía a decir que
> ser miembro suponía unas
> > >>> obligaciones; entre ellas, la de
> participar activamente. Como
> > >>> consecuencia de dicha propuesta, en el
> wiki del grupo se incluyó una
> > >>> nueva causa de pérdida de la condición
> de miembro, a saber:
> > >>>
> > >>> «No participar de forma activa en las
> encuestas llevadas a cabo para
> > >>> determinar la calidad de las traducciones
> de los aspirantes a ser
> > >>> miembros del equipo, así como en las
> demás votaciones donde se requiera
> > >>> tomar una decisión dentro del grupo de
> traductores.»
> > >>>
> > >>> Como ya dije en su momento, el
> «auto-obligarnos» a participar en la
> > >>> incorporación de nuevos miembros,
> podría suponernos dos ventajas:
> > >>>
> > >>> 1. Los aspirantes
> dispondrían de una mayor cantidad de votos, de
> > >>>
> forma que ningún aspirante se quedaría
> fuera por haber recibido
> > >>> un
> simple voto negativo frente a dos positivos.
> > >>> 2.
> > >>> 3. Se podría
> determinar si algún miembro del equipo realmente no es
> > >>> un
> miembro «activo», es decir, un miembro que lo es sólo
> porque
> > >>>
> aparece en la lista de admitidos, pero que
> realmente no
> > >>>
> participa de forma activa, traduciendo o
> aportando opiniones en
> > >>> la
> lista de correo. En tal caso, se podría proponer la baja
> de
> > >>>
> dicho miembro.
> > >>>
> > >>> [1]
> > >>> https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-es-l10n/2008-May/001859.html
> > >>>
> > >>
> > >> [Perdón, se me cortó el mensaje y se envió
> antes de tiempo.]
> > >>
> > >> Al final eso no se está llevando a la
> práctica, porque entre otras cosas
> > >> se necesitaría saber quién ha votado o no
> en una determinada votación, y
> > >> hasta ahora Launchpad no permite eso.
> > >>
> > >> Por tanto, yo propondría:
> > >>
> > >> - Retomar esa «obligatoriedad» de
> participar en las votaciones.
> > >>
> > >> - Proponer ceses de aquellos miembros que no
> participen activamente.
> > >>
> > >> - Mientras tanto, se podrían relajar los
> requisitos para ser miembro del
> > >> equipo, o incluso anular aquellas votaciones
> que hayan dado resultado
> > >> negativo sin haber contado con suficiente
> número de votos.
> > >>
> > >> Lo cierto es que no tiene mucho sentido que
> existan candidatos más
> > >> activos que algunos miembros del equipo...
> > >>
> > >> ¿Qué os parece la idea? En todo caso, me
> gustaría que todos aportáramos
> > >> nuestra visión del asunto, a ver si entre
> todos lo sacamos adelante.
> > >>
> > >> Saludos,
> > >>
> > >> Ricardo.
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > > Me parece bien la propuesta es decir, que sea
> obligatorio votar,
> > > explicar el voto y retomar las votaciones que no
> han tenido ni siquiera
> > > un mínimo de votos, o incluso todas aquellas en
> las que los implicados
> > > quieran que se les vuelva a evaluar.
> > > Un saludo
> > > Paco Molinero
> > >
> > > --
> > > Lista de correo: Ubuntu-es-l10n
> > >
> > > Participa suscribiéndote y escribiendo a:
> > > Ubuntu-es-l10n en lists.ubuntu.com
> > >
> > > Para darte de alta, de baja o hacer ajustes
> a tu suscripción visita:
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es-l10n
> > >
> >
> > --
> > Sent from my mobile device
> >
> > Lipe
> > http://www.peligroalvolante.com
> > http://www.felipelerena.com.ar
> > "Microsoft isn't evil, they just make really crappy
> operating systems."
> > - Linus Torvalds
> >
>
>
> --
> Lista de correo: Ubuntu-es-l10n
>
> Participa suscribiéndote y escribiendo a:
> Ubuntu-es-l10n en lists.ubuntu.com
>
> Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu
> suscripción visita:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es-l10n
>
Yahoo! Cocina
Encontra las mejores recetas con Yahoo! Cocina.
http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/
Más información sobre la lista de distribución Ubuntu-es-l10n