[ubuntu-cl] Software libre, ubuntu, fundamentalismo y otros asuntos [era Decisiones y organización de FLISOL 2008 ]

[V A R G U X]

El día 6/03/08, Rodrigo Vega Bracelis <rodrigovb en ubuntu-cl.org> escribió:
>
> Alvaro Olivares S. escribió:
>
> > El jue, 06-03-2008 a las 17:03 -0300, José Tomás Atria escribió:
> >> Al parecer, el comentario anterior al que respondia se refiere a que
> >> en mi mensaje sobre la posicion de ubuntu-cl en FLISOL 1.- contendria
> >> una posicion "fundamentalista" 2.- es invalidado automaticamente por
> >> que, al ser fundamentalista, su autor es inconsecuente al declarar que
> >> usa mp3 y drivers binarios.
> >>
> >> Sobre la acusacion de fundamentalismo, no creo que sea digno
> >> pronunciarse, pero echo de menos una discusion sensata de las
> >> objeciones a mi posicion original.
> >>
> >> Sobre la pertinencia de mencionar el uso que el autor haga de software
> >> libre o no libre para la discusion, en primer lugar, y sobre la
> >> necesidad de usar software 100% libre como requisito para declararse
> >> activamente a favor del software libre, necesito aclarar dos cosas:
> >>
> >> 1.- Que mi fundamentalismo se caiga en tan poco texto no hace que sea
> >> mas o menos *verdadero* que:
> >> a.- libre != abierto
> >> b.- ubuntu busca ser un sistema libre
> >> c.- libertad del usuario de usar cualquier software != obligacion de
> >> ubuntu-cl de facilitarlo o instalarlo
> >> d.- la inclusion de software no libre por razones practicas es un mal
> >> necesario, que debe ser contenido, y por lo tanto, en vista de que se
> >> va a optar por distribuir igual, a pesar de los puntos a-c, este mal
> >> debe ser contenido teniendo especial cuidado con la labor de difusion
> >> que se haga por que
> >> e.- libre != abierto, y fomentar la confusion atenta contra la
> >> libertad, en tanto atenta contra la agenda que implica su defensa.
> >>
> >> 2.- Que yo use el software que sea no hace que mis argumentos "se
> >> caigan". Eso se llama argumento ad-hominem, y es una falacia, o sea,
> >> invalido.
> >>
> >> Dicho de otra manera, que yo use X no implica que yo este obligado a
> >> defender el uso de X publicamente. Una cosa muy distinta es lo que yo
> >> decido usar en mi sistema operativo personal, y lo que decido
> >> recomendar, promover, facilitar e instalar, y desear para toda la
> >> sociedad.
> >>
> >> http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
> >>
> >> O sea, en resumen, parece que no se leyo mi post anterior. Ahora en
> simple:
> >>
> >> la cosa es que por razones practicas se deben instalar esos programas,
> >> pero ya que se va a hacer, por lo menos hagamos el minimo esfuerzo de
> >> aclarar la diferencia entre libertad y apertura y por que ubuntu es
> >> libre y no "open" y cual es su importancia.
> >>
> >> El colmo que decir esa obviedad sea motivo de acusaciones de
> fundamentalismo.
> >>
> >> Saludos.
> >>
> >> JTA
> >>
> >> pd: el formalismo extremo que uso en los mensajes es opcional,
> >> justamente para no caer en los sentimentalismos a los que me he
> >> acostumbrado en mi escaza participacion aca.
> >
> >
> > Esta discusión llegó a un punto realmente muerto.
> > 1º Primero (lo digo en tono jocoso) de lo que se acusa a lecaros es de
> > falacia ad hominem y no argumento. (en el enlace queda clara la
> > diferencia)
> > 2º Yo y creo que todos estaríamos felices en apoyar la exclusión de lo
> > privativo si fueran algo suntuario. Por ejemplo si lo privativo fuera
> > compiz.
> >
> > Pero señores estamos hablando de escuchar mp3, ver avi, navegar por
> > páginas web (flash). O sea que el usuario se llevará para su casa una
> > inutilidad. Y si alguien completamente convencido de las ventajas del
> > software libre no está dispuesto a transar en eso yo no le puedo pedir a
> > mi polola o a mi compadre que lo haga. Además creo que no hay falacia en
> > ese argumento porque estamos hablando de una conducta generalizada, no
> > hablo de una debilidad moral por tu parte, si el único que lo respeta es
> > Stallman. O sea la necesidad de esas "manchas" es innegable.
> >
> > ¿Y los clientes de msn?
> > Supongo que en la flisol stgo al que desee un doble booteo se le echará
> > a balazos.
> >
> > Y ese es el punto, FLISOL una actividad de difusión, si la gente se va
> > para su casa con un sistema capado, es mejor que no se haga una feria de
> > instalación y sigamos con la difusión hecha en el foro (a nuestras
> > anchas, ayudando a juanito y a chavelita a ver avi y ver videos en
> > youtube).
> >
> > PD. En Valparaíso serán bien recibidos todos los "ángeles caídos".
> > PD2. Como dicen los gringos "pon tu dinero donde pones tu boca" (en
> > español no suena muy bien :D) vamos resolviendo que se va a hacer para
> > la FLISOL. Supongo que eso va en el hilo original ¿o no? RodrigoVB
> > propuso una reunión excepcional ¿fecha?
>
>
>
> Propongo el próximo martes a eso de las 20 horas donde siempre.
>
>
> --
> Ubuntu-cl mailing list
> Ubuntu-cl en lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-cl
>

Las cosas NO son BLANCO o NEGRO... hay matices... entonces... a modo muy
particulr considero viable usar algo de software privativo dentro de una
distro. de software libre, ya que también se usa softwre de código abierto,
y hasta de BSD...

Ubuntu es la distribución más conocida hoy por hoy... porque lo que "creo"
que sería una "irresponsabilidad" no ir a la FLISOL, sea cuales sean las
disposiciones de los organizadores... ubuntu-cl es una de las comunidades
más importantes del FOSS/FLOSS actualmente, habiendo otras también... por lo
que creo que se debe ir y acatar las consideraciones... pero siempre siendo
el usuario final el que elija....

Saludos...

-- 
V A R G U X  [ Fabián ]
http://vargux.blogspot.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:VARGUX

GNU/Linux user Nº 4088010
Ubuntu user Nº 19498 & Debian user

|_|o|_|
|_|_|o|
|o|o|o|

http://www.catb.org/hacker-emblem/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-cl/attachments/20080306/2c815dfb/attachment-0001.htm