<div>El día 6/03/08, Rodrigo Vega Bracelis <<a href="mailto:rodrigovb@ubuntu-cl.org">rodrigovb@ubuntu-cl.org</a>> escribió:<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> Alvaro Olivares S. escribió: > El jue, 06-03-2008 a las 17:03 -0300, José Tomás Atria escribió: >> Al parecer, el comentario anterior al que respondia se refiere a que >> en mi mensaje sobre la posicion de ubuntu-cl en FLISOL 1.- contendria >> una posicion "fundamentalista" 2.- es invalidado automaticamente por >> que, al ser fundamentalista, su autor es inconsecuente al declarar que >> usa mp3 y drivers binarios. >> >> Sobre la acusacion de fundamentalismo, no creo que sea digno >> pronunciarse, pero echo de menos una discusion sensata de las >> objeciones a mi posicion original. >> >> Sobre la pertinencia de mencionar el uso que el autor haga de software >> libre o no libre para la discusion, en primer lugar, y sobre la >> necesidad de usar software 100% libre como requisito para declararse >> activamente a favor del software libre, necesito aclarar dos cosas: >> >> 1.- Que mi fundamentalismo se caiga en tan poco texto no hace que sea >> mas o menos *verdadero* que: >> a.- libre != abierto >> b.- ubuntu busca ser un sistema libre >> c.- libertad del usuario de usar cualquier software != obligacion de >> ubuntu-cl de facilitarlo o instalarlo >> d.- la inclusion de software no libre por razones practicas es un mal >> necesario, que debe ser contenido, y por lo tanto, en vista de que se >> va a optar por distribuir igual, a pesar de los puntos a-c, este mal >> debe ser contenido teniendo especial cuidado con la labor de difusion >> que se haga por que >> e.- libre != abierto, y fomentar la confusion atenta contra la >> libertad, en tanto atenta contra la agenda que implica su defensa. >> >> 2.- Que yo use el software que sea no hace que mis argumentos "se >> caigan". Eso se llama argumento ad-hominem, y es una falacia, o sea, >> invalido. >> >> Dicho de otra manera, que yo use X no implica que yo este obligado a >> defender el uso de X publicamente. Una cosa muy distinta es lo que yo >> decido usar en mi sistema operativo personal, y lo que decido >> recomendar, promover, facilitar e instalar, y desear para toda la >> sociedad. >> >> <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem">http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem</a> >> >> O sea, en resumen, parece que no se leyo mi post anterior. Ahora en simple: >> >> la cosa es que por razones practicas se deben instalar esos programas, >> pero ya que se va a hacer, por lo menos hagamos el minimo esfuerzo de >> aclarar la diferencia entre libertad y apertura y por que ubuntu es >> libre y no "open" y cual es su importancia. >> >> El colmo que decir esa obviedad sea motivo de acusaciones de fundamentalismo. >> >> Saludos. >> >> JTA >> >> pd: el formalismo extremo que uso en los mensajes es opcional, >> justamente para no caer en los sentimentalismos a los que me he >> acostumbrado en mi escaza participacion aca. > > > Esta discusión llegó a un punto realmente muerto. > 1º Primero (lo digo en tono jocoso) de lo que se acusa a lecaros es de > falacia ad hominem y no argumento. (en el enlace queda clara la > diferencia) > 2º Yo y creo que todos estaríamos felices en apoyar la exclusión de lo > privativo si fueran algo suntuario. Por ejemplo si lo privativo fuera > compiz. > > Pero señores estamos hablando de escuchar mp3, ver avi, navegar por > páginas web (flash). O sea que el usuario se llevará para su casa una > inutilidad. Y si alguien completamente convencido de las ventajas del > software libre no está dispuesto a transar en eso yo no le puedo pedir a > mi polola o a mi compadre que lo haga. Además creo que no hay falacia en > ese argumento porque estamos hablando de una conducta generalizada, no > hablo de una debilidad moral por tu parte, si el único que lo respeta es > Stallman. O sea la necesidad de esas "manchas" es innegable. > > ¿Y los clientes de msn? > Supongo que en la flisol stgo al que desee un doble booteo se le echará > a balazos. > > Y ese es el punto, FLISOL una actividad de difusión, si la gente se va > para su casa con un sistema capado, es mejor que no se haga una feria de > instalación y sigamos con la difusión hecha en el foro (a nuestras > anchas, ayudando a juanito y a chavelita a ver avi y ver videos en > youtube). > > PD. En Valparaíso serán bien recibidos todos los "ángeles caídos". > PD2. Como dicen los gringos "pon tu dinero donde pones tu boca" (en > español no suena muy bien :D) vamos resolviendo que se va a hacer para > la FLISOL. Supongo que eso va en el hilo original ¿o no? RodrigoVB > propuso una reunión excepcional ¿fecha? Propongo el próximo martes a eso de las 20 horas donde siempre. -- Ubuntu-cl mailing list <a href="mailto:Ubuntu-cl@lists.ubuntu.com">Ubuntu-cl@lists.ubuntu.com</a> <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-cl">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-cl</a> </blockquote></div> Las cosas NO son BLANCO o NEGRO... hay matices... entonces... a modo muy particulr considero viable usar algo de software privativo dentro de una distro. de software libre, ya que también se usa softwre de código abierto, y hasta de BSD... Ubuntu es la distribución más conocida hoy por hoy... porque lo que "creo" que sería una "irresponsabilidad" no ir a la FLISOL, sea cuales sean las disposiciones de los organizadores... ubuntu-cl es una de las comunidades más importantes del FOSS/FLOSS actualmente, habiendo otras también... por lo que creo que se debe ir y acatar las consideraciones... pero siempre siendo el usuario final el que elija.... Saludos... -- V A R G U X  [ Fabián ] <a href="http://vargux.blogspot.com/">http://vargux.blogspot.com/</a>   <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:VARGUX">http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:VARGUX</a> GNU/Linux user Nº 4088010 Ubuntu user Nº 19498 & Debian user |_|o|_| |_|_|o| |o|o|o| <a href="http://www.catb.org/hacker-emblem/">http://www.catb.org/hacker-emblem/</a>