[Ubuntu-QC] Canonical abandonne Unity...

[Mathieu Trudel-Lapierre]

2017-04-06 13:44 GMT-04:00 Bernard Tremblay <tremblay.bernard at gmail.com>:
[...]


> Sauf que une des justifications de Mark Shuttleworth était d'essayer
> d'éviter de trop "fragmenter" la distribution.  Mais avec le nombre de
> version basées sur ubuntu, on peut pas dire que çà soit le cas actuellement.
>

On a pas de contrôle sur ce que les gens veulent faire de leur côté; mais
Canonical ne supporte officiellement que "Ubuntu"; pas les autres
(mythbuntu, xubuntu, lubuntu, ubuntu-budgie, etc.)

Le mieux que l'on puisse faire, c'est donner légitimité à ceux qui veulent
leur propre mouture, pourvu qu'ils suivent les règles de développement que
la communauté a établi.



> L'avenir de Unity sera dans les mains de ceux qui voudont bien le prendre
> en main pour le poursuivre.    Mais il est trop tôt  pour savoir quel sera
> l'impact sur Gnome.  Est-ce que Canonical va envoyer tout ses sbires
> prendre le contrôle de Gnome et foutre le bordel pour un certain temps ???
>

J'ai une réticence à me faire appeler "sbire"; et à ton assertion de
"foutre le bordel". En fait, ca démontre une certaine incompréhension de la
communauté de développement. Le développement de GNOME en général est un
exercice commun, où on travaille par consensus, mais vu le nombre de
développeurs employés par différentes compagnies, on a déjà vu des
décisions prises sans consultation briser les distributions basées sur
Debian. Foutre le bordel, c'est à la portée de n'importe qui.

La décision de se lancer sur le développement de Unity 7, puis Unity 8 a
été prise sur une évaluation raisonnable de l'état du monde des logiciels
libres à ce moment-là. Il y avait une incompatibilité entre la vision du
futur, et grosso modo un manque de diversification des options pour les
utilisateurs. De là, l'idée de construire quelque chose de nouveau n'est
pas si folle.

Cependant, la décision a été prise de ne plus investir en ce sens étant
donné qu'il n'y a pas l'adoption recherchée. Il n'y a pratiquement pas
d'utilisation d'Unity à part sur Ubuntu. Il est tout à fait normal de
réévaluer de temps à autre si l'investissement vaut toujours la peine.


> Que va-t-il se passer avec MIR vs Wayland ?  Snap vs Flatpak ?
>

Mir était nécessaire au support d'Unity 8, c'est aussi abandonné. Wayland
est déjà fonctionnel et utilisable sur Ubuntu. La différence entre les deux
est minime si on ne se lance pas dans les détails d'implémentation (qui
sont inutiles pour les utilisateurs au final). Le but, dans les deux cas,
c'est de remplacer un projet énorme de code souvent très vieux et parfois
totalement incompréhensible (X11). C'est aussi là un exercice utile. Ceci
dit, il n'y a aucune utilité à continuer le développement de deux systèmes
concurrents pour ca quand on peut mieux rediriger les efforts ailleurs.

On parle de décisions d'affaire ici, qui sont toutes sensées. C'est dommage
d'un certain côté pour les utilisateurs d'Unity, mais le monde des
logiciels libres est bien adapté à ce genre de changements. Si quelqu'un
est intéressé à continuer à maintenir Unity 7, ce sera fait. Les
utilisateurs peuvent s'adapter, ce n'est pas si différent que de passer de
Windows à Linux ou d'un Windows à un autre.

/ Matt
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/attachments/20170406/2513963c/attachment.html>