[Ubuntu-QC] Tout le monde en parle (était: Deux articles)

[Marc Deslauriers]

On Fri, 2010-10-15 at 12:26 -0400, Dominic Delambre wrote:
> Intéresant à savoir.  Comme j'expliquais dans un courriel précédent,
> j'ai déjà fait parti du Conseil d'Établissement de l'école de ma
> fille, où j'ai essayé de promouvoir les LL.  La directrice à l'époque
> m'avait dit que Microsoft avait consenti des rabais sur les licences
> (rabais pour milieu scolaire), mais on est loin de la gratuité et je
> ne pense pas que ce soit amélioré pour les écoles depuis ce temps-là.

Le coût d'acquisition initial n'est qu'une petite partie dans le coût
total d'utilisation d'un produit. Il faut également inclure les coûts
d'installation, de maintenance, de remplacement, etc.

Avec Microsoft, il faut acquérir un logiciel antivirus, il faut
l'installer. Il faut installer manuellement tous les logiciels
supplémentaire qu'on a besoin (Office, Flash, Acrobat, outil Zip, etc.).
Il faut les maintenir à jour, ce qui est complexe quand les logiciels
des tiers ne s'intègrent pas dans le "Windows Update" comme les
équivalents s'intègrent dans le Update Manager de Ubuntu. Il faut
prévoir des coûts de réinstallation du système d'exploitation quand il
devient infecté et quand les utilisateurs ont réussi à le briser. Il
faut intégrer le coût de la recherche sur comment faire fonctionner tous
les applications quand l'utilisateur n'est pas administrateur de son
poste (qui est par défaut dans Linux, mais qui n'est pas toujours
évident sur Windows), etc.

C'est l'entretien sans arrêt qui doit être investi dans les produits
Microsoft qui coûte cher.


> Je suis conscient que les logiciels libres offrent plus que des
> licences gratuites, mais je pense que c'est un point à soulever lors
> d'une discussion et ce, peu importe si Microsoft offre ses logiciels
> gratuitement quand on sait négocier.  Je dirais même plus, on a accès
> à des logiciels libres gratuitement, en tout temps, sans même avoir à
> négocier.  Ça aussi peut peser dans la balance.

Effectivement...même si Microsoft décide d'offrir ses logiciels
gratuitement pour ne pas que quelqu'un migre ses postes sur Linux, cela
ne veut pas dire qu'il le fera dans deux ans quand sera le temps de
renouveler le parc.


> 
> Côté économie, j'ai déjà été confronté au fait que de former tout le
> personnel serait plus cher que de continuer avec les logiciels
> Microsoft (Windows et Office, entre autres).

Qu'une entreprise passe de Office 2003 à Office 2010 ou à
OpenOffice.org, il faut former le personnel dans les deux cas, ce qui
représente des coûts similaires. Il est faux de penser que les employés
qui travaillent avec une version antérieure de Office puissent passer à
la nouvelle version sans formation.

Marc.