[Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

j'ai oublié de dire que le point 1 de mon messages précèdant c'est lor du
téléchargement de l'iso qu'il s'applique.

---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/14 Michael Faille <michael.faille.1 at ens.etsmtl.ca>

> Au niveau des "pseudo-contraintes" que réserve caanonial pour ubuntu, je ne
> connais pas leur caractère et s'il elle existe plus ou moins officiellement.
>
> Bref, je suis convaincue qu'il est possible de faire des compromis a
> plusieurs niveaux pour le bénéfice de chacun.
>
> Les plus plausible (selon moi) serait de:
>
>    1. facilité le choix de la distribution ubuntu nécessaire et facilité
>    l'accès a celle-ci tout ça sur une même interface web ex: version netbook ou
>    desktop
>    2. garder l'optique d'un installation légé dont les question pourrons
>    être au niveau de l'utilisation type ex: celle par défaut, science, jeux,
>    web, programmation...
>    3. s'assurer qu'il est possible de configurer la distribution
>    (facilement pour tout le monde) comme elle était avant les changements du au
>    marketing, au projets de développement futur de la distribution... (permet
>    d'éviter les "symptômes de la résistances au changement" lorsque c'est pas
>    nécessaire pour l'utilisateur)
>    4. utilisé un interface guidé pour les néophyte (qui est optionnel à
>    utilisé mais facile d'accès) pour accomplir différente taches ex:
>    configurations des imprimantes, configuration d'une desktop
>    multi-utilisateur, configuration du pppoe, etc...
>    5. Avoir un meilleurs aperçu de l'appréciation de l'utilisateur (sous
>    forme de wiki?) pour faire un choix d'application pour un objectif précis.
>    ex: email, web, astrologie, IDE etc. (cette idées la reviens tres souvent!)
>    6. tout cela en gardant l'installation simple et en modifiant le moins
>    possible nos habitudes
>
> Voila. Je crois avoir avoir trouvé une meilleur solution pour garantir
> d'avantage l'autonomie de l'utilisateur.
>
> D'apres vous, es-ce une bonne direction?
> Si non/oui, pourriez vous expliquez pourquoi.
> Pourriez-vous suggérer une alternative/contribution a mes 6 points de ce
> messages?
>
> Merci!
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/14 Jean Levasseur <levasseur.jean at gmail.com>
>
>>  Bonjour Michael, milles excuses pour la réponse tardive, je suis en
>> vacances!:)
>>
>> Dans ma réplique, je spécifiais bien l'installateur parfait _pour
>> Canonical_, et non pour tous. Un choix parfait n'est un choix parfait
>> qu'aux yeux de celui qui fait ce choix, et non aux yeux de tous ceux qui
>> l'entourent!
>>
>> Si j'ai bien tout compris, Canonical (Mark Shuttleworth) préfère un
>> installateur qui ne pose aucune question pour:
>>
>> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles à l'installation
>> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles de systèmes installés
>> de façon standard.
>>
>> À chaque choix offert durant l'installation, tu multiplie le nombre de
>> cas de figures possibles par le nombre d'alternatives proposées. Par
>> exemple, un installateur qui pose 2 questions à 2 alternatives, et 1
>> question à 3 alternatives offre en réalité 12 systèmes possibles
>> installés de façon standard. Ajoute une autre question à 2
>> alternatives, et tu es rendu avec 24 systèmes standards possibles, ça
>> commence à faire beaucoup.
>>
>> Du point de vue d'un distributeur, moins il y a d'installation standard
>> possibles, mieux c'est.
>>
>> Du point de vue de l'utilisateur néophyte, celui ciblé par Canonical
>> avec Ubuntu, moins il y a de questions, mieux c'est. La majorité
>> d'utilisateurs d'ordinateur n'ont probablement jamais installé un
>> système d'exploitation. De plus, il est logique de penser que c'est une
>> procédure durant laquelle il est crucial de prendre _les bonnes
>> décision_ (toujours du point de vue de l'utilisateur) car le système
>> d'exploitation sert de base à tout le reste. Pour ces raisons,
>> l'installation d'un système d'exploitation est souvent preçu (avec
>> raison) comme étant une tâche reboutante et difficile. Plus cette étape
>> est simplifiée et stantardisée, mieux c'est afin d'attirer de nouveaux
>> utilisateurs aux yeux des ingénieurs de Canonical.
>>
>> Encore une fois, j'ignore s'ils ont raison ou tort de penser ainsi, mais
>> c'est comme ça que je comprend et interprète les billets sur le planet
>> ainsi que les billets sur les listes de diffusion. Fabian pourrait
>> peut-être nous éclaier sur le sujet, étant un employé de Canonical?
>>
>> Jean.
>>
>> P.S. Je n'ai pas tout lu les messages sur le sujet dans la liste,
>> peut-être des éclaircissements ont déjà été faits sur le sujet sans que
>> je le sache encore, auquel cas mes excuses.
>>
>> J.
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/attachments/20100814/ef318d3e/attachment-0001.htm