version ubuntu

[Sun Wukong]

Le 03.05.2007 11:28,, le perspicace Sébastien Buchoux s'exprimait en ces
termes:
> Je croyais que la seule différence entre les LTS et les autres versions 
> était uniquement la durée du support (que l'indique Long Time Support ;) 
> ), c'est à dire uniquement sur la longueur de la période pendant 
> laquelle sont susceptibles de tomber des updates (de sécurité ou pas). A 
> mon sens, tant que le support est actif, une "non-LTS" est aussi stable 
> qu'un LTS. Mais je me trompe pitêtre!
pitêtre que oui, pitêtre que non ;-)
Mais quand on s'engage sur une version LTS, on met le paquet pour
qu'elle soit bien fignolée, qu'elle tourne bien. La sortie de Dapper a
même été retardée de 2 mois (d'habitude, la sortie printanière est pour
avril : 5.04, 7.04, mais Dapper est estampillée 6.06).
Canonical ne voudrait sûrement pas « caler » ses premiers clients sur
une version « bancale » pendant les cinq ans de support (d'ailleurs le
client abandonnerait avant) et à mon avis, ces versions LTS sont
beaucoup plus stables que les autres, qui elles, sortent « coûte que
coûte » tous les six mois. Peu de pros iront se monter un serveur
sensible sur une non-LTS.
À mon sens, les versions non-LTS servent à debuguer intensément la
distribution en vue des LTS. Mais qu'on ne me fasse pas dire ce que je
ne pense même pas : les non-LTS marchent bien ;-) Mais quand même... Les
nombreux plantages au cours de l'install de Feisty que l'on peut voir
sur cette ML ou sur les forums me confortent dans mon idée. On n'a pas
vu ça avec Dapper. Je ne parle même pas de Beryl & Co qui reste du code
alpha-beta et n'est même pas installé par défaut : là c'est clair, on a
du debuguage à grande échelle, mais c'est bien comme ça que fonctionne
l'open-source.

A+

-- 
SunWukong
GPG Key available : 0xF4DD0AD2 on keyserver.ubuntu.com