Inicio mas rapido

[Sebastian Saenz Ford]

On 7/31/06, Ricardo Frydman Eureka! <ricardoeureka en gmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Sebastian Saenz Ford wrote:
> > On 7/31/06, Ricardo Frydman Eureka! <ricardoeureka en gmail.com> wrote:
> >
> >> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >> Hash: SHA1
> >>
> >> Sebastian Saenz Ford wrote:
> >> > On 7/30/06, Hector Santos <hsantos78 en yahoo.es> wrote:
> >> >
> >> >> Instale hace unos meses el ubuntu en una maquina
> >> >> pentium 2 de modo server pero le instale icewm en vez
> >> >> de gnome y funciona bien. El otro dia probe puppy
> >> >> linux que corre de cd pero arranca mas rapido q
> >> >> ubuntu. como le hago para q se inicie y funcione lo
> >> >> mas rapido posible?
> >> >>
> >> >> atentamente
> >> >> Hector
> >> >
> >> >
> >> > Hector, Puppy apenas pesa 60 MB por lo que no es un punto de
> >> > comparaciòn con Ubuntu que es una distro mucho màs completa. De todas
> >> > formas, revisa la guia de Ubuntu (yo prefiero la de Breezy) y busca
> >> > por ejemplo como eliminar servicios innecesario al iniciar el sistema:
> >> > http://www.guia-ubuntu.org/breezy/
> >>
> >> El peso total de la distro no tiene relacion con la rapidez o no de
> >> inicio del sistema. No creeras, por ventura, que Ubuntu para iniciar
> >> "carga" varios Gigas, mientras Puppy (o cualquier otra minidistro)
> >> "carga" solo 50 MB?
> >>
> >> La diferencia radica en varios factores:
> >> + El kernel que arranca, como lo arranca, etc
> >> + La cantidad de servicios que arranca al inicio y como los arranca
> >> + El escritorio y aplicaciones que arranca de manera predeterminada
> >>
> >> Tambien es notable lo "pesado" que es ubuntu, aun siendo xubuntu,
> >> comparada con cuaqluier otra distro con xfce. Evidentemente lo que
> >> ubuntu aporta estetica y funcionalmente para "embellecer y facilitar" la
> >> distribucion lo pierde en consumo de recursos y rapides....a quien me
> >> hace acordar? ;)
> >>
> >> >
> >
> > Ricardo, en la teoría no, pero en la práctica no podemos comparar
> > Ubuntu con una minidistro.
>
> No entiendo que quieres decir con esto (y no quiero generar un largo
> hilo con esto). Pero....porque no puedes?
>
> > No debe existir minidistro que tarde más en
> > iniciar que una distro clásica de escritorio como ser Fedora,
> > Mandriva, Ubuntu ya que justamente todas pierden recursos y rapidez
> > por estética etc como tu dices.
>
> Mi Sarge con fluxbox, tarda menos en iniciar que puppy, dsl, slax y
> cualquier otra minidistri que haya pasado por aqui...si eso te sirve de
> comparacion...
>
> > Gnome vs un escritorio "liviano", ya
> > es suficiente.
>
> Por eso mencione xubuntu, para marcar esa diferencia.
> Xubuntu es /pesadisimo/ a pesar que usa el ultraliviano xfce!
> Por otro lado, fijate que alli mismo digo "comparado con cualquier otra
> distro", no solo las minidistros.
> Saludos
>
> >
>
Tal vez estemos diciendo lo mismo en otras palabras.

 >Mi Sarge con fluxbox, tarda menos en iniciar que puppy, dsl, slax y
> cualquier otra minidistri que haya pasado por aqui...si eso te sirve de
> comparacion...

De eso no tengo dudas. Pero es Sarge con Fluxbox!!!! ;)