Inicio mas rapido

[Laura Melo]

Igual esta es una lista de Ubuntu no? cuando quiera "Sarge con Fluxbox" me
voy a una de debian.

On 7/31/06, Sebastian Saenz Ford <ssaenzford en gmail.com> wrote:
>
> On 7/31/06, Ricardo Frydman Eureka! <ricardoeureka en gmail.com> wrote:
> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> > Hash: SHA1
> >
> > Sebastian Saenz Ford wrote:
> > > On 7/31/06, Ricardo Frydman Eureka! <ricardoeureka en gmail.com> wrote:
> > >
> > >> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> > >> Hash: SHA1
> > >>
> > >> Sebastian Saenz Ford wrote:
> > >> > On 7/30/06, Hector Santos <hsantos78 en yahoo.es> wrote:
> > >> >
> > >> >> Instale hace unos meses el ubuntu en una maquina
> > >> >> pentium 2 de modo server pero le instale icewm en vez
> > >> >> de gnome y funciona bien. El otro dia probe puppy
> > >> >> linux que corre de cd pero arranca mas rapido q
> > >> >> ubuntu. como le hago para q se inicie y funcione lo
> > >> >> mas rapido posible?
> > >> >>
> > >> >> atentamente
> > >> >> Hector
> > >> >
> > >> >
> > >> > Hector, Puppy apenas pesa 60 MB por lo que no es un punto de
> > >> > comparaciòn con Ubuntu que es una distro mucho màs completa. De
> todas
> > >> > formas, revisa la guia de Ubuntu (yo prefiero la de Breezy) y busca
> > >> > por ejemplo como eliminar servicios innecesario al iniciar el
> sistema:
> > >> > http://www.guia-ubuntu.org/breezy/
> > >>
> > >> El peso total de la distro no tiene relacion con la rapidez o no de
> > >> inicio del sistema. No creeras, por ventura, que Ubuntu para iniciar
> > >> "carga" varios Gigas, mientras Puppy (o cualquier otra minidistro)
> > >> "carga" solo 50 MB?
> > >>
> > >> La diferencia radica en varios factores:
> > >> + El kernel que arranca, como lo arranca, etc
> > >> + La cantidad de servicios que arranca al inicio y como los arranca
> > >> + El escritorio y aplicaciones que arranca de manera predeterminada
> > >>
> > >> Tambien es notable lo "pesado" que es ubuntu, aun siendo xubuntu,
> > >> comparada con cuaqluier otra distro con xfce. Evidentemente lo que
> > >> ubuntu aporta estetica y funcionalmente para "embellecer y facilitar"
> la
> > >> distribucion lo pierde en consumo de recursos y rapides....a quien me
> > >> hace acordar? ;)
> > >>
> > >> >
> > >
> > > Ricardo, en la teoría no, pero en la práctica no podemos comparar
> > > Ubuntu con una minidistro.
> >
> > No entiendo que quieres decir con esto (y no quiero generar un largo
> > hilo con esto). Pero....porque no puedes?
> >
> > > No debe existir minidistro que tarde más en
> > > iniciar que una distro clásica de escritorio como ser Fedora,
> > > Mandriva, Ubuntu ya que justamente todas pierden recursos y rapidez
> > > por estética etc como tu dices.
> >
> > Mi Sarge con fluxbox, tarda menos en iniciar que puppy, dsl, slax y
> > cualquier otra minidistri que haya pasado por aqui...si eso te sirve de
> > comparacion...
> >
> > > Gnome vs un escritorio "liviano", ya
> > > es suficiente.
> >
> > Por eso mencione xubuntu, para marcar esa diferencia.
> > Xubuntu es /pesadisimo/ a pesar que usa el ultraliviano xfce!
> > Por otro lado, fijate que alli mismo digo "comparado con cualquier otra
> > distro", no solo las minidistros.
> > Saludos
> >
> > >
> >
> Tal vez estemos diciendo lo mismo en otras palabras.
>
> >Mi Sarge con fluxbox, tarda menos en iniciar que puppy, dsl, slax y
> > cualquier otra minidistri que haya pasado por aqui...si eso te sirve de
> > comparacion...
>
> De eso no tengo dudas. Pero es Sarge con Fluxbox!!!! ;)
>
> --
> ubuntu-es mailing list
> ubuntu-es en lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-es/attachments/20060731/d9bc13b7/attachment-0001.htm