Re: Confirmación de calidad para ingreso de Federico Vera

[Julián Alarcón]

2009/10/4 Felipe Lerena <felipelerena en gmail.com>:
> 2009/10/2 Ricardo Pérez López <ricardo en ubuntu.com>:
>> El sáb, 03-10-2009 a las 00:13 +0200, Ricardo Pérez López escribió:
>>> Quisiera exponer mi punto de vista sobre el asunto:
>>>
>>> - Creo que el protocolo para llegar a ser miembro del equipo es correcto
>>> y garantiza la calidad del candidato, pero SIEMPRE Y CUANDO los que ya
>>> somos miembros del equipo ayudemos a que eso ocurra. Eso significa:
>>>
>>>  * Que tenemos que votar TODOS y SIEMPRE que haya una votación para un
>>> ingreso al equipo.
>>>
>>>  * Que SIEMPRE que votemos expresemos en la lista las razones que nos
>>> han llevado a nuestra votación, sea esta positiva o negativa (sobre todo
>>> en este último caso).
>>>
>>>  * Que para ello debemos ser parte ACTIVA y participativa en el equipo,
>>> y considerar que las votaciones son un DEBER como consecuencia de
>>> pertenecer al equipo.
>>>
>>> Ya en mayo de 2008 (hace casi año y medio) lancé una propuesta [1] que
>>> finalmente fue admitida (o mejor dicho, nadie rechazó) sobre los nuevos
>>> nombramientos. La propuesta nacía como consecuencia de lo que se está
>>> comentando aquí (que no hay participación activa salvo de unos pocos
>>> miembros del equipo) y venía a decir que ser miembro suponía unas
>>> obligaciones; entre ellas, la de participar activamente. Como
>>> consecuencia de dicha propuesta, en el wiki del grupo se incluyó una
>>> nueva causa de pérdida de la condición de miembro, a saber:
>>>
>>> «No participar de forma activa en las encuestas llevadas a cabo para
>>> determinar la calidad de las traducciones de los aspirantes a ser
>>> miembros del equipo, así como en las demás votaciones donde se requiera
>>> tomar una decisión dentro del grupo de traductores.»
>>>
>>> Como ya dije en su momento, el «auto-obligarnos» a participar en la
>>> incorporación de nuevos miembros, podría suponernos dos ventajas:
>>>
>>>      1. Los aspirantes dispondrían de una mayor cantidad de votos, de
>>>         forma que ningún aspirante se quedaría fuera por haber recibido
>>>         un simple voto negativo frente a dos positivos.
>>>      2.
>>>      3. Se podría determinar si algún miembro del equipo realmente no es
>>>         un miembro «activo», es decir, un miembro que lo es sólo porque
>>>         aparece en la lista de admitidos, pero que realmente no
>>>         participa de forma activa, traduciendo o aportando opiniones en
>>>         la lista de correo. En tal caso, se podría proponer la baja de
>>>         dicho miembro.
>>>
>>> [1]
>>> https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-es-l10n/2008-May/001859.html
>>
>> [Perdón, se me cortó el mensaje y se envió antes de tiempo.]
>>
>> Al final eso no se está llevando a la práctica, porque entre otras cosas
>> se necesitaría saber quién ha votado o no en una determinada votación, y
>> hasta ahora Launchpad no permite eso.
>>
>> Por tanto, yo propondría:
>>
>> - Retomar esa «obligatoriedad» de participar en las votaciones.
>>
>> - Proponer ceses de aquellos miembros que no participen activamente.
>>
>> - Mientras tanto, se podrían relajar los requisitos para ser miembro del
>> equipo, o incluso anular aquellas votaciones que hayan dado resultado
>> negativo sin haber contado con suficiente número de votos.
>>
>> Lo cierto es que no tiene mucho sentido que existan candidatos más
>> activos que algunos miembros del equipo...
>>
>> ¿Qué os parece la idea? En todo caso, me gustaría que todos aportáramos
>> nuestra visión del asunto, a ver si entre todos lo sacamos adelante.
>>
>> Saludos,
>>
>> Ricardo.
>>
>>
>>
>> --
>> Lista de correo: Ubuntu-es-l10n
>>
>> Participa suscribiéndote y escribiendo a:
>> Ubuntu-es-l10n en lists.ubuntu.com
>>
>> Para darte de alta, de baja  o hacer ajustes a tu suscripción visita:
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es-l10n
>>
>
> me surgen algunas dudas...
>
> que pasa si un miembro se va de vacaciones un mes o simplemente esta
> con suficientes problemas para no poder sentarse, leer traduccciones y
> votar?
> que pasa si uno no esta convencido ni del si ni del no? hay un voto de
> abstencion?
> que pasaa si el candidato tiene 100 lineas traducidas, pero son todas
> muy basicas?
> como nos aseguramos de quien voto y quien no?
> me sigue pareciendo mas solido una reunion donde el candidato pueda
> presentarse y defenderse...
>
> saludos,
> Lipe
> http://www.peligroalvolante.com
> http://www.felipelerena.com.ar
> "Microsoft isn't evil, they just make really crappy operating systems."
> - Linus Torvalds
>
> --
> Lista de correo: Ubuntu-es-l10n
>
> Participa suscribiéndote y escribiendo a:
> Ubuntu-es-l10n en lists.ubuntu.com
>
> Para darte de alta, de baja  o hacer ajustes a tu suscripción visita:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es-l10n
>

Creo que es bueno considerar lo de un mínimo de traducciones
APROBADAS. Es necesario contar con una medida numérica, sin embargo,
la idea de esto tambien es evaluar la calidad/dificultad/extensión de
estas, por esta razón, creo yo, el sistema de membresía no es un
script que evalua si tiene cierto numero de cadenas. Es algo personal
y que debemos hacer.

PDT: Siento que Federico no haya quedado, y yo no vote, es la primera
vez que no lo hago, y fue por pura falta de tiempo. Cuando me llegó el
correo me dije "Esta persona probablemente pase como traductor, pero
lo evaluaré mejor" Pero por falta de tiempo he olvidado esta
importante tarea.

PDT2: Ayer en la charla que di de traducción, habian personas que
estaban en desacuerdo en que tan poquita gente votara. Y lo mismo
pienso yo, somos 14 personas y en las últimas 10 votaciones no hemos
votado más de 5.


PDT3: Creo que debemos evaluar la membresía de algunos traductores que
no estan aportando actualmente al proyecto de traducción de Ubuntu.