Confirmación de calidad para ingreso de Federico Vera

Dom Oct 4 06:58:20 UTC 2009


Ricardo Pérez López escribió:
> A ver qué os parecen estos cambios en las reglas de funcionamiento del
> equipo:
>
>       * TODOS los miembros del equipo deben obligatoriamente participar
>         en los procedimientos de acceso de nuevos miembros.
>       * La no participación en DOS de tales procedimientos de acceso
>         consecutivos podrá suponer la pérdida de la condición de
>         miembro.
>       * La obligatoriedad de participación en el procedimiento supone:
>               * Votar en la encuesta confeccionada a tal efecto en
>                 Launchpad.
>               * [LO MÁS IMPORTANTE Y FUNDAMENTAL] Enviar a la lista de
>                 correo del equipo el voto positivo o negativo, JUNTO con
>                 la razón o causa de dicho voto. Esto resulta
>                 especialmente importante en el caso de votos negativos.
>   
Creo que solamente merece la pena explicar los votos negativos.
>       * Cuando una votación no alcance una participación igual o
>         superior al 40% de los miembros actuales, el candidato podrá
>         solicitar que dicha votación quede nula y que se lleve a cabo
>         otra.
>       * Si en esta segunda votación vuelve a ocurrir lo mismo (no se
>         alcanza el 40% de participación), se me ocurre que podríamos
>         tener tres opciones:
>               * Que los votos positivos que haya cuenten el doble.
>               * Que de nuevo se pueda volver a declarar nula la votación
>                 y solicitar una tercera.
>   


>               * Que se acepte al candidato directamente si hay al menos
>                 UN miembro actual que garantiza su calidad (es decir,
>                 que si hay al menos UN voto positivo el candidato sería
>                 admitido directamente).
>   
Para mí esta es la mejor opción que al menos una persona admita la 
calidad del candidato
>       * Los aspirantes deben solicitar EXPRESAMENTE su intención de
>         formar parte del equipo dándose de alta en la lista de correo y
>         expresando dicho deseo en un mensaje en la lista (esto ya se
>         lleva exigiendo mucho tiempo ya, está en el wiki del equipo
>         desde hace mucho, aunque hasta ahora he sido bastante flexible
>         al respecto).
>
> Por otra parte, sigo pensando que 15 días es tiempo más que suficiente
> para poder votar, pero si no lo veis así, se discute entre todos sin
> problema.
>
> Todo lo anterior está, por supuestísimo, sujeto a discusión (para eso
> hago la propuesta) a ver si entre todos llegamos a un buen acuerdo. (Por
> ejemplo, muchas constantes numéricas que ahí aparecen están pensadas un
> poco sobre la marcha.)
>
> ¿Qué os parece?
>
> Un saludo,
>
> Ricardo.
>
> El sáb, 03-10-2009 a las 04:04 -0300, Felipe Lerena escribió:
>   
>> Coincido con paco.
>> Me gustaría que las personas que acusan lo hagan con nombre y
>> apellido, es muy fácil decir "algunas personas"
>>
>> On 10/3/09, Francisco Molinero <paco en byasl.com> wrote:
>>     
>>> Ricardo Pérez López escribió:
>>>       
>>>> El sáb, 03-10-2009 a las 00:13 +0200, Ricardo Pérez López escribió:
>>>>
>>>>         
>>>>> Quisiera exponer mi punto de vista sobre el asunto:
>>>>>
>>>>> - Creo que el protocolo para llegar a ser miembro del equipo es correcto
>>>>> y garantiza la calidad del candidato, pero SIEMPRE Y CUANDO los que ya
>>>>> somos miembros del equipo ayudemos a que eso ocurra. Eso significa:
>>>>>
>>>>>  * Que tenemos que votar TODOS y SIEMPRE que haya una votación para un
>>>>> ingreso al equipo.
>>>>>
>>>>>  * Que SIEMPRE que votemos expresemos en la lista las razones que nos
>>>>> han llevado a nuestra votación, sea esta positiva o negativa (sobre todo
>>>>> en este último caso).
>>>>>
>>>>>  * Que para ello debemos ser parte ACTIVA y participativa en el equipo,
>>>>> y considerar que las votaciones son un DEBER como consecuencia de
>>>>> pertenecer al equipo.
>>>>>
>>>>> Ya en mayo de 2008 (hace casi año y medio) lancé una propuesta [1] que
>>>>> finalmente fue admitida (o mejor dicho, nadie rechazó) sobre los nuevos
>>>>> nombramientos. La propuesta nacía como consecuencia de lo que se está
>>>>> comentando aquí (que no hay participación activa salvo de unos pocos
>>>>> miembros del equipo) y venía a decir que ser miembro suponía unas
>>>>> obligaciones; entre ellas, la de participar activamente. Como
>>>>> consecuencia de dicha propuesta, en el wiki del grupo se incluyó una
>>>>> nueva causa de pérdida de la condición de miembro, a saber:
>>>>>
>>>>> «No participar de forma activa en las encuestas llevadas a cabo para
>>>>> determinar la calidad de las traducciones de los aspirantes a ser
>>>>> miembros del equipo, así como en las demás votaciones donde se requiera
>>>>> tomar una decisión dentro del grupo de traductores.»
>>>>>
>>>>> Como ya dije en su momento, el «auto-obligarnos» a participar en la
>>>>> incorporación de nuevos miembros, podría suponernos dos ventajas:
>>>>>
>>>>>      1. Los aspirantes dispondrían de una mayor cantidad de votos, de
>>>>>         forma que ningún aspirante se quedaría fuera por haber recibido
>>>>>         un simple voto negativo frente a dos positivos.
>>>>>      2.
>>>>>      3. Se podría determinar si algún miembro del equipo realmente no es
>>>>>         un miembro «activo», es decir, un miembro que lo es sólo porque
>>>>>         aparece en la lista de admitidos, pero que realmente no
>>>>>         participa de forma activa, traduciendo o aportando opiniones en
>>>>>         la lista de correo. En tal caso, se podría proponer la baja de
>>>>>         dicho miembro.
>>>>>
>>>>> [1]
>>>>> https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-es-l10n/2008-May/001859.html
>>>>>
>>>>>           
>>>> [Perdón, se me cortó el mensaje y se envió antes de tiempo.]
>>>>
>>>> Al final eso no se está llevando a la práctica, porque entre otras cosas
>>>> se necesitaría saber quién ha votado o no en una determinada votación, y
>>>> hasta ahora Launchpad no permite eso.
>>>>
>>>> Por tanto, yo propondría:
>>>>
>>>> - Retomar esa «obligatoriedad» de participar en las votaciones.
>>>>
>>>> - Proponer ceses de aquellos miembros que no participen activamente.
>>>>
>>>> - Mientras tanto, se podrían relajar los requisitos para ser miembro del
>>>> equipo, o incluso anular aquellas votaciones que hayan dado resultado
>>>> negativo sin haber contado con suficiente número de votos.
>>>>
>>>> Lo cierto es que no tiene mucho sentido que existan candidatos más
>>>> activos que algunos miembros del equipo...
>>>>
>>>> ¿Qué os parece la idea? En todo caso, me gustaría que todos aportáramos
>>>> nuestra visión del asunto, a ver si entre todos lo sacamos adelante.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>>
>>>> Ricardo.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>         
>>> Me parece bien la propuesta es decir, que sea obligatorio votar,
>>> explicar el voto y retomar las votaciones que no han tenido ni siquiera
>>> un mínimo de votos, o incluso todas aquellas en las que los implicados
>>> quieran que se les vuelva a evaluar.
>>> Un saludo
>>> Paco Molinero
>>>
>>> --
>>> Lista de correo: Ubuntu-es-l10n
>>>
>>> Participa suscribiéndote y escribiendo a:
>>> Ubuntu-es-l10n en lists.ubuntu.com
>>>
>>> Para darte de alta, de baja  o hacer ajustes a tu suscripción visita:
>>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es-l10n
>>>
>>>       
>> -- 
>> Sent from my mobile device
>>
>> Lipe
>> http://www.peligroalvolante.com
>> http://www.felipelerena.com.ar
>> "Microsoft isn't evil, they just make really crappy operating systems."
>> - Linus Torvalds
>>
>>     
>
>
>