[ubuntu-ec] RPM hell (was Re: experiencia en Ubuntu server)

[Rubén Hubuntu]

Aunque admito que Mandrake no me trae muchos malos recuerdos, como dije
antes, instalar algo offline bajo Redhat 7 > y/o Fedora Core 2 > solía ser
un lío interminable (recuerdo que xmms me daba unos líos, por no hablar de
mozilla...) y daba mucho que desear en esa epoca. Ahora que la tecnología
RPM ha mejorado y tiene sus ventajas no hay duda. Según sé dependency hell
no suele ser ya un problema.

Yo no le quito ni le doy, pero actualmente me he acostumbrado al sistema deb
de paquetes y me satisfece su rendimiento y facilidad en actualización,
especialmente de estable a estable (De Fedora Core 1 a Fedora Core 2 era un
relajo. de 2 a 3 en mi máquina fué IMPOSIBLE.)

RPM distro agnostic es simplemente parte de LSB (Linux Standard Base) y
cuando está empaquetado de acuerdo a eso se coge simplemente alien y se
convierte un RPM a DEB lo cuál es muy ventajoso. DEB no es parte de LSB.

Mi preferencia a debs se basa princiåpalmente en la cantidad de paquetes que
existen para Debian/Ubuntu. Aunque Fedora tiene muchos paquetes, Debian (y
por ende Ubuntu) tiene esos y muchos más.

La única ventaja de sistemas RPM son la cantidad de paquetes comerciales
(pero eso casin solo es verdad para redHat y SuSe) pero al final se los
puede instalar en un sistema dpkg de una u otra forma  y terminan
funcionando y rindiendo bien (aunque actualizarlos puede ser un
viacrucis...)

Yo creo que lo importante no es que sistema de paqueteo uno usa o que
distro, al final eso es gusto personal Y cada uno decide lo que usa como
mejor le parece.

R.


On Nov 14, 2007 8:08 AM, Manuel Amador (Rudd-O) <rudd-o en rudd-o.com> wrote:

> Yo no sé de que hablan cuando hablan de dependency hell.  RPM con un buen
> package manager (Smart) es fantástico.  Además agrega menos complicaciones
> (¿han visto el relajo que es las "desviaciones" de dpkg?) y el sistema de
> dependencias es más limpio, y permite depender en archivos, lo cual lo
> hace
> fantástico si varios paquetes proveen el mismo dicho archivo o dicha
> funcionalidad.   La filosofía RPM no permite que los paquetes intervengan
> con
> preguntas estúpidas en media instalación, lo cual garantiza
> actualizaciones
> desatendidas.  Y finalmente puedes instalar varias versiones de un mismo
> paquete con un mismo nombre, mientras que en dpkg el empaquetador tiene
> que
> producir paquetes con el nombre Paquete1, Paquete2, Paquete2.2, etcétera
> (aunque algunas distros RPM como Mandrake han cogido esa mala costumbre).
>
> Lo único es que es más fregado preparar RPMs distro-agnostic.   Y eso es
> un
> crédito a la organización tras Debian, no un crédito a la tecnología.
>
> > Yo personalmente prefiero tb dpkg y apt para manejar mis instalaciones.
> > Aunque RPM ha madurado últimamente mucho, yo lo deje en fedora core 2.
> > Mucha nota con dependency HELL!!
>
>
> --
>
>        Manuel Amador (Rudd-O) <rudd-o en rudd-o.com>
>        Rudd-O.com - http://rudd-o.com/
>        GPG key ID 0xC8D28B92 at http://wwwkeys.pgp.net/
>
> Harp not on that string.
>                -- William Shakespeare, "Henry VI"
>
> --
> Ubuntu-ec mailing list
> Ubuntu-ec en lists.ubuntu.com
> Modify settings or unsubscribe at:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ec
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ec/attachments/20071114/f4a5fc95/attachment.htm