Aunque admito que Mandrake no me trae muchos malos recuerdos, como dije antes, instalar algo offline bajo Redhat 7 > y/o Fedora Core 2 > solía ser un lío interminable (recuerdo que xmms me daba unos líos, por no hablar de mozilla...) y daba mucho que desear en esa epoca. Ahora que la tecnología RPM ha mejorado y tiene sus ventajas no hay duda. Según sé dependency hell no suele ser ya un problema. Yo no le quito ni le doy, pero actualmente me he acostumbrado al sistema deb de paquetes y me satisfece su rendimiento y facilidad en actualización, especialmente de estable a estable (De Fedora Core 1 a Fedora Core 2 era un relajo. de 2 a 3 en mi máquina fué IMPOSIBLE.) RPM distro agnostic es simplemente parte de LSB (Linux Standard Base) y cuando está empaquetado de acuerdo a eso se coge simplemente alien y se convierte un RPM a DEB lo cuál es muy ventajoso. DEB no es parte de LSB. Mi preferencia a debs se basa princiåpalmente en la cantidad de paquetes que existen para Debian/Ubuntu. Aunque Fedora tiene muchos paquetes, Debian (y por ende Ubuntu) tiene esos y muchos más. La única ventaja de sistemas RPM son la cantidad de paquetes comerciales (pero eso casin solo es verdad para redHat y SuSe) pero al final se los puede instalar en un sistema dpkg de una u otra forma  y terminan funcionando y rindiendo bien (aunque actualizarlos puede ser un viacrucis...) Yo creo que lo importante no es que sistema de paqueteo uno usa o que distro, al final eso es gusto personal Y cada uno decide lo que usa como mejor le parece. R. <div class="gmail_quote">On Nov 14, 2007 8:08 AM, Manuel Amador (Rudd-O) < <a href="mailto:rudd-o@rudd-o.com">rudd-o@rudd-o.com</a>> wrote: <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Yo no sé de que hablan cuando hablan de dependency hell.  RPM con un buen package manager (Smart) es fantástico.  Además agrega menos complicaciones (¿han visto el relajo que es las "desviaciones" de dpkg?) y el sistema de dependencias es más limpio, y permite depender en archivos, lo cual lo hace fantástico si varios paquetes proveen el mismo dicho archivo o dicha funcionalidad.   La filosofía RPM no permite que los paquetes intervengan con preguntas estúpidas en media instalación, lo cual garantiza actualizaciones desatendidas.  Y finalmente puedes instalar varias versiones de un mismo paquete con un mismo nombre, mientras que en dpkg el empaquetador tiene que producir paquetes con el nombre Paquete1, Paquete2, Paquete2.2 , etcétera (aunque algunas distros RPM como Mandrake han cogido esa mala costumbre). Lo único es que es más fregado preparar RPMs distro-agnostic.   Y eso es un crédito a la organización tras Debian, no un crédito a la tecnología. > Yo personalmente prefiero tb dpkg y apt para manejar mis instalaciones. > Aunque RPM ha madurado últimamente mucho, yo lo deje en fedora core 2. > Mucha nota con dependency HELL!! --        Manuel Amador (Rudd-O) <<a href="mailto:rudd-o@rudd-o.com">rudd-o@rudd-o.com</a>>        Rudd-O.com - <a href="http://rudd-o.com/" target="_blank">http://rudd-o.com/</a>        GPG key ID 0xC8D28B92 at <a href="http://wwwkeys.pgp.net/" target="_blank">http://wwwkeys.pgp.net/</a> Harp not on that string.                -- William Shakespeare, "Henry VI" -- Ubuntu-ec mailing list <a href="mailto:Ubuntu-ec@lists.ubuntu.com"> Ubuntu-ec@lists.ubuntu.com</a> Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ec" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ec</a> </blockquote> </div>