[ubuntu-doc-spa] documentación

[Gustavo]

Saludos a todos,


        Cuando se cambió la administración de la página de Ubuntu-es 
coincidiendo con la batalla de los loco team's, se propusieron muchos 
cambios.

Uno de ellos fue el proyecto de documentación al que me uní con 
verdadera satisfacción aunque con poco tiempo para poder dedicarle como 
hubiera sido de mi agrado. Pero bueno, en fin logramos hacer un esbozo 
de lo que debería de ser este nuevo proyecto. Se decidió asentarlo en un 
wiki con el fin de que fuera facilmente accesible para todas aquellas 
personas que desearan colaborar. Al principio, fue relativamente fácil, 
como todos los comienzos.
Problemas con la capacidad del servidor y la posibilidad de implementar 
un wiki allí, dieron como resultado que se alojara en una página 
privada, con todos los inconvenientes que de ello resulta.

        Se decidió un modelo que contemplara varios aspectos sobre los 
temas a documentar, separando claramente, los que serían de índole 
técnico de los puramente informativos,donde tendrían lugar, artículos, 
libros, proyectos universitarios, Free Software Foundation, artículos de 
opinión..etc. En fin, un proyecto ambicioso.

        La actividad se ralentizó al mínimo en espera de poder 
implementarlo en la página para su discusión posterior y estos últimos 
días se ha vuelto a retomar el tema.

        Personalmente, entiendo que el tema de la documentación es tal 
vez uno de los mas importante para una distribución.
¿Qué requiere una buena sección de documentación?

* Estructura lógica
* Continuidad
* Actualización permanente
* Revisión permanente
* Acceso garantizado para todos los usuarios registrados
* Interpolaridad con otras bases de datos
* Claridad y fácil manejo para los usuarios

y seguro que muchos mas item's que se podrían aplicar aquí.

        El problema, motivo de este comentario, es la  estructura de 
funcionamiento que deberá tener.
Actualmente, la posición generalizada en cuanto a esto, es que los 
usuarios mantengan esta sección de documentación, sólo basada en la 
colaboración desinteresada, como en teoría se hace con las 
distribuciones, cosa que en realidad no es del todo así. El argumento es 
que hay ya mucha información escrita en Internet al respecto y que sería 
aprovechable y que los usuarios completarían la página de documentación 
con las aportaciones que hicieran o encontraran en otras páginas.

        Lo que voy a exponer, seguramente levantará muchas ampollas, a 
tenor de lo hablado ya con algunas personas de este entorno, pero se 
trata, supongo, de que cada uno de nosotros exponga sus argumentos y sus 
razones y las defienda con hechos objetivos, adaptados a la realidad 
económica y social que vivimos.

        Yo entiendo que, al margen de la estructura como documentación, 
el aspecto mas importante es la contínua actualización y vigilancia de 
la misma, y un rigor en este aspecto, que la haga confiable para todo el 
mundo, incluido el sector empresarial.Pero, para lograr esto, a mi  
juicio, no podemos dejarlo en manos de colaboradores esporádicos, porque 
en realidad son eso: gente de excelente voluntad de colaborar, pero sin 
obligación de hacerlo, ya que por lo general, tiene otras actividades 
que atender de manera primordial.

        Es muy diferente hacer un software, liberarlo y que otros puedan 
mejorarlo a su antojo, con lo cual, digamos que la labor principal ha 
quedado acabada, que es el caso de la gente que colabora con las 
distribuciones, a un caso como éste que necesita de un mantenimiento 
contínuo si queremos que sea fiable para todo el mundo.

        El ejemplo de la wikipedia es esclarecedor. Ultimamente hemos 
leido en los periódicos que solicitan ayuda financiera para poder 
continuar con el proyecto. Es lógico, semejante estructura, necesita 
mantenimiento estable.

        En el caso de la documentación sería algo parecido. La gente es 
reacia a hablar de dinero en estos casos.Parece que el dinero fuera algo 
sucio o que da lugar a chanchullos y no es así. Lo que si tengo claro es 
que, nunca una empresa de este tipo tendría un fin lucrativo.

        Es decir, se debería de crear una fundación paralela, que sólo 
gestionara la documentación para Ubuntu-es,es decir, en castellano 
solamente. Es lógico que una vez creada la estructura de soporte, daría 
lugar a otras actividades paralelas no menos interesantes para el 
usuario. Pero estoy convencido que mucha gente aportaría recursos, 
empezando por las grandes empresas, para hacer de la documentación un 
valor seguro, que daría estabilidad y confianza a la distribución, tal 
vez en este momento su punto mas flaco.
        Ya sé que muchos dirán que ya hay mucha información en Internet, 
pero esa información esta dispersada, es incompleta por no decir errónea 
en muchas ocasiones y para muchos dificil de encontrar.

        El trabajo a hacer es enorme. Sólo la parte de traducción de 
inglés a castellano, por decir algo, sin contar otros idiomas en los que 
hay cosas muy interesantes como el alemán o el chino, es un trabajo 
titánico.Y no vale que la mayor parte esté en castellano, todo debe de 
estar en castellano, garantizado.La actualización y corrección 
permanente es otro de los puntos dificiles, hace falta gente dedicada a 
esto exclusivamente.

        Entiendo que podría hacerse un reglamento que limitara en tiempo 
a las personas que trabajen y cobren de este proyecto, por ejemplo de un 
año o dos años solamente ejerciendo esta actividad, con lo cual sería 
además un aliciente para aquellos que necesitan un trabajo que puedan 
hacer desde sus casas. En fin posibilidades muchas, y no creo que con 
esto estemos trangrediendo el espiritu del software libre ni la política 
de Ubuntu, que no olvidemos que se soporta gracias al respaldo de una 
empresa comercial que libera fondos para la financiación de la distribución.

        Como dije antes, estoy seguro que mucha gente estaría encantada 
de aportar fondos para una tarea como esta, porque en definitiva sería 
un recurso importante para sus negocios. Me refiero a empresas de 
software, de hardware, incluso estatales,como hace el gobierno alemán 
con la wikipedia. Un ejemplo, IBM destina una parte importante de 
ingenieros para el desarrollo de OpenOffice, esto es un aporte dinerario 
al fin, puesto que IBM paga el tiempo de esos ingenieros. Y como estos, 
muchos otros.

        En fin, queda el debate abierto, que seguro dará las mas 
diversas opiniones, como lo es la mia ahora al platear esta cuestión. 
Espero que esté a la altura de otros que ya se han suscitado en estas 
páginas y que entre todos podamos esclarecer un tema tan complejo como este.

        Sé que el planteamiento es escaso en cuanto a proyecto, pero se 
trata de promever la iniciativa de todos en este aspecto.
Saludos

Z.

PD: he publicado este escrito en mi bitácora de ubuntu-es, con el fin de 
que los otros usuarios tengan acceso a él.
Gracias.