[ubuntu-dk] Referat af ekstraordinær generalforsamling søndag d. 3. oktober

[Michael Jensen]

tor, 07 10 2010 kl. 14:51 +0200, skrev Carsten Agger:
> On Thu, 2010-10-07 at 13:31 +0200, Carsten Agger wrote:
> > On Thu, 2010-10-07 at 12:55 +0200, Michael Jensen wrote:
> 
> > > Jeg sidder (når jeg har tid til det) og brygger på nye vedtægter. om
> > > disse skal bruges i den eksisterende forening, eller en nystartet
> > > forening det må vi jo se på til den tid.
> 
> En tilføjelse: Det er jo heller ikke en konkurrence, kan man sige.
> Formålet med foreningen og med denne liste og communityet i det hele
> taget er at udbrede kendskabet til og brugen af Ubuntu i Danmark, og at
> skabe interesse omkring bidrag til det internationale Ubuntu-community,
> og i det hele taget arbejde til fremme for Ubuntu.
> 
> Hvis du mener, at dette formål bedst tjenes, ved at du opretter en
> ny/alternativ Ubuntu-forening, er det jo kun godt, og som medlem af
> bestyrelsen for denne forening kan jeg kun ønske, at en sådan ny
> forening vil få vind i sejlene og lave en masse fede ting for Ubuntu.
> 
> Det, som det hele handler om, er at der sker noget godt for Ubuntu og
> Fri Software. I hvilket regi, det sker, betyder mindre. Den nuværende
> forening har kun til formål at stimulere den slags aktiviteter og, som
> sbc skrev, at hjælpe med at håndtere formelle ting som penge og aftaler
> med tredjepart.
> 
> Så hvis du har held til at skabe en ny forening og det går den godt og
> den får skabt en masse nye Ubuntu-brugere, vil det være denne forenings
> opgave at støtte den.
> 
> /Carsten
> 
> 
> 

jeg har sagt dette før...
Denne forening er en joke.
der sidder en pasiv bestyrelse som intet laver (dukker ikke engang op
til foreningens generalforsamling)
bestyrelsen burde være den ledende del i en forening som træder i
forgrunden som et godt eksempel, og som opfordrer til aktivitet. i
stedet så er der ikke (mig bevist) afholdt et eneste bestyrelsesmøde, og
der sker ikke en skid på foreningens initiativ.
Normalt i en forening så skal bestyrelsesmøder være delvist offentlige,
og i det mindste skal referater offentliggøres internt i foreningen, og
jeg har ikke set et eneste af disse inden for nyere tid.

foreningen er i sin tid startet i tro om at kunne fungere som resource
for et aktivt comunity. i stedet for har foreningen været pasiv og der
er intet sket. jeg er derfor ikke i tvivl om at en fork af den nuværende
forening også vil skade det eksisterende comunity blandt andet i kampen
om hvem der så skal være det officielle loco og hvem der skal være
uofficiel.