[ubuntu-dk] Foreningen af danske Ubuntubrugere lukkes og slukkes...

[michael]

inden nogen angriber mig vil jeg lige tilføje at dette ikke som sådan er
et personangreb på nogen enkeltperson, eller på bestyrelsesmedlemmer som
sådan.
problemet for mig er at foreningen kører som den gør, og det er efter
min mening ikke den rette måde at gøre det på, og derfor har jeg også
selv personligt valgt at jeg ikke ønsker at være en del af denne.
problemet er bare at lige pt der er denne forening "spidsen" af det
danske ubuntu-comunity, og det er derfor jeg pprøver at starte denne
debat.

søn, 30 05 2010 kl. 17:30 +0200, skrev Niels Kjøller Hansen:
> søn, 30 05 2010 kl. 17:02 +0200, skrev michael:
> 
> <SNIP>
> 
> Generelt modtager jeg som bestyrelsesmedlem gerne en næse for at ikke
> have håndteret generalforsamlingen ordentligt ifølge vedtægerne. 
> 
som skrevet så er det ikke personligt (det tror jeg også at niels kender
mig godt nok til at vide) men som det er nu er det vel det eneste der
kan gøres, og hey... en næse er da ikke det værste der kunne tildeles.

> Og vedtægterne sucks grundlæggende, det er jeg også enig i. Vi startede
> et arbejde for at få det fikset, men der har ikke været nogen der har
> lagt et arbejde i det. Jeg prøvede, men mistede momentum og tid - og det
> blev derfor til en sur pligt, som jeg ikke har fået ordnet.
> 
jeg var selv også grundigt inde i et sådant arbejde, og er da ca
halvvejs tror jeg, da nogen andre så startede samme arbejde, og jeg var
forhindret i at dukke op til et arrangeret møde, så gemte jeg det væk. 
har det dog stadig liggende et sted.

> > Personligt har jeg følgende vigtige forskelle til hvordan det ser ud
> > lige pt.
> > 
> > 1: alle skal have mulighed for at blive medlem uden hensyn til økonomi
> > og proforma.
> 
> Hvis jeg forstår dette ret, så betyder det intet gebyr og ingen
> underskrift af CoC? Jeg er principielt enig i det første, og pragmatisk
> enig i det andet. Det første er jeg enig i fordi 100,- kan være
> problematisk for folk med lav indkomst (hey, hvis jeg skal vælge mellem
> 2-3 dages mad og et medlemskab der ikke betyder det store, så vælger jeg
> maden). Underskrivelse af CoC har ingen praktisk betydning, idet vi kan
> se at de få gange folk overtræder den, så bliver CoC nærmest
> latterliggjort.
> 
delvis. ingen direkte krav til at der skal betales 100 kroner, men
nærmere et ønske om at man ved indmeldelse kan betale hvad man ønsker.
på den vis kan en fattig studerende betale 0 kroner hvis det er hvad
denne finder rimeligt, men f.eks et firma, eller en rig enkeltperson kan
melde sig ind og betale 10.000 årligt hvis det er hvad firmaet eller
personen ønsker.
Jeg er med på at dette er småbesværligt at arbejde med ud fra
budgettering osv, men det er imo den bedste måde leg lige kan forestille
mig nu og her.
det kunne endviddere være ønskværdigt  at der f.eks ud over betaling via
giro eller netbank også kunne betales online med kreditkort, via paypall
osv.

hvad angår coc så syntes jeg stadig at denne som sådan skal aksepteres,
men det er pt så hamrende besværligt at det skal simplificeres og f.eks
skal gøres til indmeldelse via en hjemmeside hvor man først udfylder
data, dernæst får presenteret coc som skal aksepteres, og til sidst kan
man så blive medlem.

> Problemet er dog at medlemsgebyret stort set er vores eneste faste
> indtægtskilde, og derfor må vi finde pengene et andet sted (hvis vi
> altså fortsat har lyst til at lave ting der koster penge).
> 
> > 2: vi skal have alle folk engageret og ikke bare en lille gruppe som er
> > ledere.
> 
> Selvfølgelig skal vi det, men er det ikke sådan, at folk der vil
> engageres ER engageret? Er problemet ikke at folk ikke gider lave noget,
> men bare vil have en hyggeklub med support en gang imellem? Så det, du
> foreslår er vel i virkeligheden at vi dropper den flade struktur vi har
> nu (hvor bestyrelsen blot er administratorer) til en struktur, hvor
> William Wallace kan inspirere tropperne?
> 
jeg vil jo mene at i og med at vi kan gøre hele comunityet til medlemmer
af foreningen ret simpelt, så bliver strukturen endnu fladere end den er
i dag hvor det teoretisk består af 3 lag med comunity i bunden, "dem der
vil betale for at vælge en ledelse" i midten og bestyrelsen i toppen som
tager sig af alt det praktiske og formelle.

> > 3: der skal ske noget.
> 
> Klart, men det kræver at nogen tager initiativ og rent faktisk gør
> noget.
> 
jeg vil ydmygt prøve at påstå at det er det jeg prøver ved at starte
denne debat.

jeg glemte forøvrigt at skrive i første besked at samme indlæg ogsån er
lavet på forum.