[ubuntu-dk] Kommende generalforsamling, samt foreningens fremtid

[Niels Kjøller Hansen]

Jeg vil også prøve at lave et samlet svar:

For det første er jeg _virkeligt_ ked af at dine mails ikke er kommet ud
løbende. Det kunne have sparet mig meget energi, og endnu mere
fejlplaceret vrede.

I virkeligheden tror jeg at din og min vision for bestyrelsens rolle er
meget lig hinanden - dog med visse forskelle der nok er et udtryk for
forskellige erfaringer med foreningspolitisk arbejde. Min vision er
blevet påvirket af debatten, men det at kunne lade sig påvirke mener jeg
nu er et sundt at tegn :)

Min vision for bestyrelsen er ikke galleonsfiguren, men den aktive,
opmuntrende og koordinerende bestyrelse. I de mere demokratiske
aktivist-netværk jeg har deltaget i, har det ikke heddet en bestyrelse,
men en 'koordinationsgruppe'. Og dette mener jeg er mere end et spil på
ord; hele foreningen har ansvaret for fremdrift, men
koordinationsgruppen sørger for at folk kommer i gang, snakker med
hinanden. Jeg synes _ikke_ at bestyrelsen skal agere smagsdommere og
bestemme hvad der er et 'godt' og hvad der er 'tåbeligt'. Jeg er dog
enig i at hvis foreningen skal lægge navn og/eller penge til noget, så
er det op til medlemmerne (ikke folk uden medlemskab, men heller ikke
kun bestyrelsen, medmindre der er et tidspres).

Vi er såvidt jeg kan se uenige om hvor ansvaret skal ligge, men i
virkeligheden handlede det vist mest om at få lagt ord i munden på
hinanden :)

Jeg kan se på det hele at jeg ikke har læst vores vedtægter, da jeg
giver dig ganske ret i at de giver bestyrelsen *utroligt* meget magt, og
helt udelukker de månedlige (halvmånedlige?) møder helt fra vedtægterne.
Dette mener jeg at der bør arbejdes på og debatteres til næste
generalforsamling, da dette efter min mening _skal_ defineres.

De ting, der har provokeret mig mest er nok din patent-tagen på hvad
'demokrati' er. Det lyder som om at repræsentativ demokrati hvor
flertallet bestemmer er den eneste form for rigtig demokrati;
bestyrelsen er valgt, og kan så gøre hvad den vil med råd fra deltagerne
ved mødet.

Jeg er enig med dig i at rendyrket konsensus-demokrati er utroligt
tidskrævende og praktisk set umuligt at føre ud i livet (vil dog gøre
opmærksom på at dit brug af ordet 'hippie-pis' støder mig ganske meget,
men det er selvfølgelig mit eget problem). Jeg mener dog at selvom man i
sidste ende kan blive nødt til at tage en afstemning, så bør det til en
hver tid være en prioritet at lave det bredest mulige 'forlig', sådan at
vi ikke pludselig ender i en decideret 'fløj-krig'. Vi er alle
fornuftige mennesker, og det burde da for pokker være muligt at lave en
løsning som de fleste er enige i.

Derudover, så er jeg meget skeptisk over for alle de hypotetiske
situationer der bliver talt om. "Hvis jeg ville, så kunne jeg tage 8
venner med og skrive under på at software patenter er fedt" - Ja og i
princippet kunne du melde 20 venner ind i foreningen og kuppe
generalforsamlingen. Det kunne ske, og man kunne også forestille sig at
jeg tog en AK47 på rundtur i landet og skød alle dem jeg var uenige
med. 

I forhold til at kuppe de enkelte møder, så er det kun rigtigt et
problem, hvis kulturen er for snævre flertals-afgørelser. Jeg er
overbevist om at man for flere mennesker til at være med - og med større
ejerskab - ved at inddrage så mange så muligt i den endelige
beslutning. 

At du i princippet ville være klar til at cutte forbindelsen til det
internationale community og opgive status'en som officielt LoCo-team er
utroligt snæversynet og den sidste store uenighedspunkt jeg vil tage fat
i. Man skal ikke glemme at Ubuntu ligeså meget er en ideologi som det er
et operativ-system (som jeg ville have snakket om til Live!, hvis ikke
jeg havde været syg), og hvis du vil køre en forening der kører uden om
denne ideologi (der dog favner relativt bredt), så tror jeg ikke at du
skal regne med at den får lov til at hedde noget med Ubuntu særligt
længe. Jeg mener også at det ville være uklogt at afskære det danske
community for alle de samarbejdsmuligheder der kunne ligge i fremtiden.
Dernæst mener jeg at det at sige nej til al den støtte vi kan få i form
af cd'er, t-shirts og måske spændende talere fra Canonical ville være
uklogt - sidstnævnte skal dog ikke være det vindende argument.

Til (næsten) sidst vil jeg gerne sige at jeg synes at det er rigtigt
ærgeligt at folk sender dig svine-mails privat. Skal man absolut sende
svine-mails, så kan man i det mindste sørge for at gøre det
offentligt :). Jeg vil gerne gentage at jeg synes at det har været en
god, afdækkende debat, især efter at dine ca. 100 mails er kommet med :)

Til allersidst, vil jeg så også gerne annoncere mit kandidatur til en
bestyrelsespost, og jeg vil gerne opfordre så mange som muligt til at
overveje om ikke også det var noget for dem at stille op. Lige nu er der
præcist det opstillet til alle poster som der skal være (1 som formand,
1 som kasserer, 3 som bestyrelsesposter, 1 som revisor og 1 som
LoCo-kontakt).

Jeg ville ikke haven noget i mod at være hverken kasserer eller
LoCo-kontakt, men på den anden side, så støtter jeg Søren 100% til begge
disse poster, så jeg synes at det ville være omsonst at stille op som
modkandidat.

mvh
Niels

ons, 06 05 2009 kl. 22:17 +0200, skrev Michael Jensen:
> 
> 
> 
> tir, 05 05 2009 kl. 22:22 +0200, skrev Ole Wolf:
> > Tillad mig at blande mig lidt i en diskussion, der virker svagt
> > personlig. :)
> > 
> > 
> > 
> > On Tuesday 05 May 2009 21:54:33 Martin Pihl wrote:
> > > Og i kritikken af fx manglende aktivitet ikke
> > > selv svarer på, hvorfor du ikke selv har bidraget på de punkter, som
> > du
> > > kritiserer (fx manglende marketing og organisering af Live!).
> > 
> > 
> > 
> > Min egen indstilling til dette er, at hvis bestyrelsen havde
> > beføjelser til at "diktere" folks hjælp, så ville Michael og andre
> > (herunder mig selv) givetvis have bidraget væsentligt mere.
> 
> rolig nu. jeg tror måske det at bestyrelsen skal kunne diktere hjælp er
> lidt ved siden af, og et rigtig skidt ordvalg. men jeg mener at
> bestyrelsen måske skal "holde øje" med at et projekt ikke stagnere, og
> opmuntre til at der er nogen der hjælper
> 
> > > At du lægger skylden på den manglende aktivitet over på bestyrelsen
> > er
> > > totalt fejlskudt,
> > 
> > 
> > 
> > Jeg synes ikke, der skal diskuteres skyld og fejl. Jeg synes, vi skal
> > se på, hvordan vi kan styrke samarbejdet fremover. Michael foreslår
> > for mig at se en fremadrettet løsning, hvor en styrket bestyrelse også
> > vil styrke samarbejdet.
> > 
> > 
> > 
> > I øvrigt tror jeg roligt, at alle kan være enige om, at bestyrelsen
> > har gjort et fint arbejde - det kan bare blive endnu bedre. :)
> > 
> > 
> > 
> > I stedet for at tage det som negativ kritik, så se sådan på det, at
> > det er en tillidserklæring til dig og den øvrige bestyrelse, at vi er
> > nogle stykker, der ønsker, at bestyrelsen skal have flere beføjelser.
> > 
> igen (og nu for sidste gang) bestyrelsen skal ikke have flere
> beføjelser. Som reglerne er nu så har bestyrelsen ALLE beføjelser og
> rent faktisk er irc-møderne slet ikke nævnt i foreningens vedtægter
> (dette er en fejl jeg er helt sikker på der vil blive arbejdet på efter
> generalforsamlingen) 
> > 
> > > - At sige at Ubuntu Live! ikke blev reklameret for, så derfor ikke
> > > tæller som en aktivitet, synes jeg er en tåbelig udtalelse. Det var
> > > dårligt organiseret ja, men det var et arrangement for communityet.
> > 
> > 
> > 
> > Tjah... jeg synes ikke, der burde være nødvendigt at skulle klikke ind
> > på en event-kalender for at finde frem til tid og sted. Små ting såsom
> > profilering på forsiden af en webside kan betyde en del. Lad os huske
> > det til næste gang.
> > 
> > 
> > 
> > > Tidligere på året skrev jeg MANGE
> > > opfordringer til folk om at komme på banen.
> > 
> > 
> > 
> > Ja, men tænk så på, hvad det kunne være blevet til, hvis du på det
> > nærmeste kunne KRÆVE det! Så ville din energi ikke være blevet spildt
> > - i hvert fald ikke uden at folk aktivt meldte fra.
> > 
> > 
> Man SKAL ikke kunne KRÆVE noget som helst af frivillig arbejdskraft.
> hvor det kommer fra ved jeg ikke lige, men jeg syntes det er fint at
> opfordre til. og når folk så har sagt ja, så syntes jeg også at det er
> ok at forvente at de lever op til det de har sagt ja til.
> 
> I længden virker gulerødder langt bedre end lussinger
> > 
> > > Din udtalelse om at det er ligegyldigt hvordan andre loco teams i
> > andre
> > > lande organiserer sig, synes jeg ikke passer til en kandidat til
> > > formandsposten. Ubuntu Danmark er rigtigt nok en dansk organisation,
> > men
> > > vi indgår i et internationalt community. Faktisk, har vi måtte
> > indhente
> > > tilladelse fra Community Council, hvor Mark Shuttleworth og
> > Canonical
> > > selv har godkendt, at vi måtte organiserer os som forening med den
> > > struktur vi har.
> > 
> > 
> > 
> > Mark og co. er ikke danskere, og de ved ikke, at det danske
> > foreningsliv er en manifestation af Ubuntu-ånden: Der er intet i
> > Ubuntu-ånden, der forhindrer en brugergruppe i at vælge en fornuftig
> > ledelse og en hensigtsmæssig struktur, tværtimod. Danmark er et lille
> > land, og ingen Ubuntu-gruppe kan blive enormt stor med et stort
> > bureaukrati her i landet. Den danske foreningskultur er for mig at se
> > netop den græsrodsform, som hele Ubuntu lægger op til!
> > 
> > 
> > 
> > Mark Shuttlework og Canonical bør udvise en naturlig skepsis i de
> > fleste lande, men Danmark er faktisk noget særligt på dette punkt, og
> > jeg synes, at en helt almindelig dansk forening med dennes struktur og
> > ansvarsfordeling vil være ideel for Ubuntu-ånden.
> > 
> > 
> Netop denne udtalelse kan jeg ikke så godt lide. faktisk er en sådan
> udtalelse noget der burde få mark til at råbe vagt i gevær. 
> > 
> > > Jeg synes netop en viden om hvordan Ubuntu Danmark hænger sammen i
> > det
> > > internationale perspektiv, er en ret væsentlig egenskab ved den
> > kommende
> > > formand, hvor en vedtægtsændring som vil give bestyrelsen og
> > formanden
> > > væsentligt større magt muligvis vil kræve endnu en godkendelse af
> > > community council.
> > 
> > 
> > 
> > Den danske "formand" vil svare til det, man i andre sammenhænge ville
> > opfatte som en demokratisk valgt talsmand, der kun udtaler sig, når
> > resten af det community, talsmanden indgår i, er blevet enig. Det har
> > jeg svært ved at tro, at man vil kræve en godkendelse for - men det
> > kan selvfølgelig være, at der skal en forklaring til omkring den
> > danske tradition for foreningsliv og græsrodsbevægelser.
> > 
> > 
> En formand vil som formand udtale sig på foreningens vegne, og derfor
> vil formanden ikke udtale sig om noget som helst som formand uden at
> have tænkt tingene igennem først.
> Det er da i hvert fald sådan det virker i mine øjne. 
> dog har formanden stadig lov til en personlig holdning til tingene, og
> disse vil til tider ikke repræsentere de samme meninger som foreningen,
> men i sådanne tilfælde der skal formanden jo have nosser nok til at vide
> at der er tider til det ene og tider til det andet, og have visdom nok
> til at holde sine personlige meninger for sig selv når han udtaler sig
> på foreningens vegne.   
> > 
> > > For mig er en af de vigtigste ting hos formanden at han kan samle
> > > foreningen, mægle i uoverensstemmelser og tage sig af
> > "organisationen"
> > > Ubuntu Danmark.
> > 
> > 
> > 
> > Og for lige at klippe personer ud af beskrivelsen vil jeg tilføje, at
> > en formand også bør være i stand til at sætte folk til at lave noget.
> > En post, der har en vis "magt" til at uddelegere opgaver vil være en
> > fordel.
> > 
> > 
> > 
> > --Ole
> 
> hilsen michael
> > 
> > 
>