[ubuntu-dk] [Fwd: Re: Kommende generalforsamling, samt foreningens fremtid]

[Michael Jensen]

ons, 06 05 2009 kl. 22:16 +0200, skrev Michael Jensen:



tir, 05 05 2009 kl. 14:13 +0200, skrev Niels Kjøller Hansen: 
> tir, 05 05 2009 kl. 13:25 +0200, skrev Michael Jensen:
> > min mail var dels et oplæg til debat (hvilket vi har fået) 
> > Dels et udtryk for at jeg vil kæmpe for en mere aktiv bestyrelse, men
> > der er folk i foreningen der ikke ønsker dette, og det er også grunden
> > til at jeg fortsat vil kalde det en fløjkrig. på den ene side dem der
> > ønsker at bestyrelsen er krnsekage, og på den anden dem deer ønsker at
> > bestyrelsen knokler igennem
> > men det var også et opråb til at få flere folk til at melde sig på banen
> > for der mangler stadig folk hvis vi da skal have en bestyrelse incl
> > supleanter på 7 mand hvor der pt kun er 5 på listen. 
> 
> Kald det hvad du vil. Jeg ved ikke hvem der ikke ønsker en aktiv
> bestyrelse. Personligt er jeg enig med dig i hvis man er medlem af
> bestyrelsen, så må det forventes at man deltager på i hvert fald de
> fleste af møderne. Men målet er vel en aktiv forening og ikke bare en
> aktiv bestyrelse?
> 
> Jeg ser bare dit oplæg som et ønske om magtoverførsel til bestyrelsen og
> dette er i min verden både forkert og unødvendigt, og gør det mindre
> interessant at sidde længere nede i hierarkiet. Nu putter jeg
> sandsynligvis ord i din mund, hvilket jeg beklager, men det lyder for
> mig som om du siger: Bestyrelsen er ikke aktiv nok, derfor skal den have
> mere magt for at tiltrække folk. 
> 
Ja det er godt nok at ligge ord i min mund. Jeg siger ikke at der skal
ligges mere magt til bestyrelsen, for bestyrelsen har allerede nu som
vedtægterne er skrevet alt den magt de ønsker. og måske endda mere til.
det jeg siger er kort fortalt at bestyrelsen skal tage sig sammen og lave noget.

nu går martin af som formand og jeg har al respekt for martin og ikke
mindst at han har travlt og derfor træder lidt tilbage. det er derfor
ikke ham jeg vil "bekrige" med denne debat. Det jeg vil bekrige er dem
der mener at bestyrelsen skal holde sig tilbage og bare side som
galionsfiguren i foreningen (jeg har mødt denne holdning og fået dette
at vide ordret af en person) og for nu at ligge ord tilbage i din mund
så høre jeg dig sige noget i samme stil.

> Hvis nu bestyrelsen var et aktivt og profileret organ, så kunne man
> overveje det praktiske i at give den lov til at lave flere ting uden at
> skulle søge tilladelse på IRC-mødet.
> 
på nuværende tidspunk der skal bestyrelsen IKKE spørge nogen som helst
om lov til noget. de skal bare gøre som de passer dem da de har fuld
beføjelse til dette jævnført vedtægternes paragraf 6 der siger følgende:

 § 6. Foreningens daglige ledelse
 Stk. 1. Foreningens daglige ledelse udgøres af bestyrelsen, der foruden
 formanden består af kassereren, og 3 medlemmer. Bestyrelsen vælges af
 generalforsamlingen for en 1-årig periode, således at der hvert år
 vælges 3 medlemmer foruden formanden og kasseren. 

 Stk. 2. Bestyrelsen leder foreningen i overensstemmelse med nærværende
 vedtægter og generalforsamlingens beslutninger. 

 Stk. 3. Senest 14 dage efter nyvalg til bestyrelsen afholdes
 konstituerende møde. 

 Stk. 4. Bestyrelsen fastsætter i øvrigt selv sin forretningsorden. Den
 kan nedsætte underudvalg og arbejdsgrupper til varetagelse af afgrænsede
 opgaver. 

 faktisk er irc-møderne på intet tidspunkt nævn i vedtægterne som jeg
 lige husker det.


> > tjaaa hvis ikke det er et problem at man sidder til et møde og råder
> > over ca halvdelen af foreningens økonomi, og at flere af de
> > tilstedeværende ikke er medlemmer af foreningen så ved jeg ikke hvad der
> > kunne være problemer.
> > som jeg foreslo det i en tidligere mail vil folk STADIG kunne komme ind
> > af døren og stille forslag. disse kan STADIG fanges og bruges osv.
> > 
> > facts er også at hvis der var nogen der ønskede det så kunne 4 mand høj
> > om de var medlemmer af foreningen er ligegyldigt i søndags have trumfet
> > igennem at foreningen skulle droppe at spørge canonical og bare skrive
> > under på den ting om fri software. og næste uge kunne 8 andre så trumfe
> > at det skulle skrives under på at softwarepatenter er ok
> > 
> > min fornemmelse er at havde en person sagt fra på bestyrelsens vejne
> > ville dette bare blive tolket som en nejstemme. 
> 
> Hvilket vel er rimeligt nok i demokratisk sammenhæng. Bestyrelsen er vel
> til for 'daglig ledelse', ikke for at kunne diktere foreningens retning?
> IRC-møderne er foreningens højeste myndighed.

 nej GENERALFORSAMLINGEN er foreningens højeste myndighed 
> 
> Derudover, så vil jeg til alle mine rantings gerne tilføje at jeg synes
> at det er dybt problematisk hvis man skal til at BETALE for at kunne
> være med til at bestemme i en Ubuntu LoCo. Uanset hvad I mener at vide
> om udenlandske LoCo'er, så tror jeg at det er gratis at være med i langt
> de fleste lande.
> 
 jamen så vil jeg da med det samme foreslå at nogen skriver til canonical
 og forklare at den danske foreningsstruktur IKKE er forenelig med at
 være et loco team og derfor anbefale at vi mister denne status

> Til at opklare sidstnævnte har jeg på LoCo-koordinations-listen sendt en
> mail ud for at høre hvordan de gør i andre lande, og jeg skal med glæde
> opsummere de svar der kommer i løbet af de næste dage.
> 
> mvh
> Niels
> 
 
 hilsen michael