[ubuntu-dk] Kommende generalforsamling, samt foreningens fremtid

[Jesper Jarlskov]

Hej

Jeg synes lige jeg bliver nødt til at komme med mit input i debatten.
Jeg har klippet lidt for at korte mailen ned til en mere overskuelig 
størrelse, og jeg antager at de fleste interesserede allerede har læst 
det meste af det der skæres væk. Hvis jeg får skåret forkert, så der 
evt. kan forekomme holdningsændringer i det tidligere skrevne, beklager 
jeg, det har ikke været min hensigt.

>>> pt har vi struktur af en forening med en meget flad struktur. faktisk så
>>> flad at der er flere der mener at selve bestyrelsen bare er en flot
>>> kransekage som skal være til stede grundet organisatoriske årsager.
>>> alt arbejdet i foreningen bliver lavet/vedtget ved irc-møderne hvor der
>>> plejer at være 1 eller maks 2 bestyrelsesmedlemmer aktivt til stede, og
>>> ofte ses det at disse kun har afsat maks en time til dette møde.
>>>       
>> Det er rigtigt, og det er også tiltænkt, at foreningens bestyrelse ikke
>> skal være meget andet. Foreningens bestyrelse skal, som der står i
>> vedtægterne, være ansvarlige for økonomi og holde tilsyn med at
>> aktiviteter i foreningsregi afvikles inden for rammerne som fastsat af
>> generalforsamlingen.
>>
>> Pointen med dette er at efterligne den gængse LoCo Team struktur som andre
>> verdens loco teams benytter, og så der ikke ligger for meget magt på
>> bestyrelsen og formanden, men at denne magt ligger hos
>> brugerne/medlemmerne selv.
>>     
> Prroblemet her er som jeg ser det at som det er nu så bære bestyrelsen
> det fulde ansvar (og ikke mindst juridisk) for foreningens aktiviteter. 
> men det sker at bestyrelsen slet ikke er til stede når beslutninger om
> foreningen og dens virke vedtages, og som sådan så kan disse
> beslutninger der træffes om foreningen træffes af folk som ikke en gang
> er medlemmer af foreningen.
>   
Jeg synes aldrig at der har været lagt skjul på bestyrelsens begrænsede 
rolle i forhold til at lede og styre hvordan tingene skal foregå. Det 
har helt tilbage fra dengang vi begyndte overvejelserne om at stifte en 
officiel forening, været vores mål været en bestyrelse der kunne være 
med til at udstikke den overordnede retning for foreningen, samt sørge 
for at de basale nødvendigheder er overholdt, såsom at der holdes 
regnskab, at foreningen ikke ender i gæld, samt at foreningen ikke 
bryder sig imod dansk lovgivning.
Det har hele tiden været målet at opnå disse ting, uden ændre den model 
vi allerede kørte med inden foreningens stiftelse, hvor det var de 
aktive medlemmer der tog beslutningerne.
Jeg er enig i at det ikke er tilfredsstillende at se mindre end 
halvdelen af bestyrelsen til disse møder, der er helt sikkert behov for 
bedre fremmøde, så det gælder om at få valgt de mennesker man tror på 
vil deltage aktivt i foreningens trivsel. Mht. den afsatte mødetid bør 
et møde efter min mening ikke vare mere end én time, hvis vi er uheldige 
så 1½, men mange af de sidste par møder har været helt oppe og vare 
mellem 2 og 3 timer synes jeg er meget voldsomt, det burde ikke være 
nødvendigt, og jeg tror på at det er med til at skræmme mange væk fra 
møderne. Af samme grund har vi opsat (og gennem afstemning på møde, også 
vedtaget) nogle retningslinjer for hvordan man skal forholde sig, når 
man tilføjer punkter til dagsordenen. Vi skal bare være bedre til at 
minde om disse retningslinjer, og sørge for at de bliver overholdt, så 
møderne vil foregå på en mere hensigtsmæssig måde.
Retningslinjerne kan ses her: 
https://wiki.ubuntu.com/DanishTeam/M%C3%B8der/Retningslinjer
>>> Vores forening har mig bevidst på nuværende tidspunkt under 30
>>> medlemmer, og jeg har i indeværende kallenderår endnu intet synligt
>>> initiativ set til at opfylde foreningens mål nemlig at sprede ordet om
>>> ubuntu.
>>>       
>> Det behøver man ikke være medlem for at gøre. Men det er heller ikke
>> rigtigt, at der ikke er lavet noget:
> Sorry men for at denne forening skal have vægt så skal der stå nogle
> medlemmer på et stykke papir.
> Disse medlemmer er dels med til at give foreningen vægt men også med til
> at give foreningen nogle flere muligheder.
> Det er fint nok at sige at hey vi har et comunity og driver et forum med
> knap 3000 medlemmer som jeg husker det. men hey der er kun 28 personer
> der har syntes at det her var vigtigt nok til at melde sig ind.
> mange jeg har snakket med syntes foreningen er en joke. Flere har
> "glemt" at betale kontigentet og er sådan lidt ligeglade med dette også.
>   
Vi havde før foreningens stiftelse en "rolle" der hed VIP-medlem. Denne 
titel svarede rigtig meget til det mere officielle Ubuntu medlemsskab 
(https://wiki.ubuntu.com/Membership). Det var tiltænkt folk der havde 
gjort lavet en masse arbejde, for at styre foreningen mod dens 
overordnede mål.
Formålet med medlemsskab af foreningen har fra starten af været en 
erstatning for dette VIP-medlemsskab, for folk der gerne vil være med 
til at gøre en aktiv ekstraindsats, for foreningens bedste.
Om dette skal blive ved med at være formålet med et medlemsskab kan 
selvfølgelig (som alt andet omkring foreningen) tages op til diskussion 
så vi sikrer at foreningen er tidssvarende, men indtil videre synes jeg 
at funktionen har opfyldt det mål der blev sat fra starten af.
>> 3. Hjemmesideteam
>>     
> 	jooo men sker der noget? har flere gange hørt at nu må de tage sig
> sammen og holde møde men det bliver så vidt jeg er orienteret ofte
> udsat.
>   
Flere af møderne har været udsat fra den først fastsatte dato, men jeg 
mener stadig at der bliver lagt et flot stykke arbejde i det. Teamet er 
bl.a. kommet frem til nogle løsningsforslag som jeg synes er meget 
innovative, og som ikke er set før. Tidsplanen har indtil nu, så vidt 
muligt, været overholdt, men man bliver nødt til at tænke på at man 
arbejder med frivillig arbejdejdskraft, det er altså mennesker der også 
har et liv ved siden af Ubuntu, der skal fungere. Planen har hele tiden 
været at det færdige projekt skal lanceres til Live! for 9.10 i Oktober, 
og jeg er overbevist om at det mål nok skal blive nået.
>> 4. Podcast/radio team
>>     
> 	hvor der ikke rigtig sker så meget
>   
Der er her tale om et af de spændende projekter som communitiet har 
startet uden bestyrelsens indblanding, og det er altså op til folkene 
bag projektet at sørge for projektet føres ud i livet, og så vidt jeg 
husker har du selv været en del af dette projekt, og bærer selv en del 
af ansvaret, det samme gør jeg selv, som en del af projektet. Det mener 
jeg ikke du kan pålægge andre.
>>> Jeg har i den seneste tid haft flere og lange samtaler med både
>>> nuværende medlemmer, tidligere medlemmer og folk som ikke er medlemmer
>>> af foreningen, og konklussionen på de fleste samtaler er at som tingene
>>> fungerer nu så er der på ingen måde nogen fordele eller for den sags
>>> skyld grund til at melde sig ind i foreningen. alle beslutninger tages
>>> på irc hvor alle (også ikke-medlemmer) kan ytre sig. og stemme. Selv
>>> foreningens økonomi rådes der over ved disse møder.
>>>       
Som nævnt er der ikke mange fordele ved et medlemsskab, slet ikke hvis 
man tidligere var et såkaldt VIP-medlem af den danske LoCo, den eneste 
forskel herfra er at man nu også støtter foreningen økonomisk. Om man 
synes det er en fordel eller ej er en smagssag, alt efter hvordan man 
har det med foreningens mission. Men personligt synes jeg at det er 100% 
i Ubuntu, og communitiets ånd at magten er hos de aktive mennesker der 
har lyst til at arbejde for sagen, og ikke kun hos nogle særligt 
udvalgte personer, eller dem der har tænkt sig at betale for en 
magtposition.
>> Det er også helt rigtigt. Og man kunne også godt indføre flere fordele ved
>> medlemsskab.
>>
>> Men jeg er ikke enig i, at det kun skal være medlemmer som må bestemme.
>> Det er ikke i overensstemmelse med den måde som de fleste loco teams
>> administreres på, og jeg synes heller ikke det en udvikling, som er god.
>>
>>     
> igen nævner du "de fleste loco teams". men hey. "de fleste loco teams"
> er ikke i danmark. "De fleste loco teams" er ikke organiseret i en
> forening osv så hvordan "de fleste locoteams" fungerer er sagen
> uvedkommende. I lande hvor der ikke er demokrati eller ytringsfrihed der
> er det fint at tingene fungerer på en måde. I lande hvor korruption osv
> er normalt der fungere tingene på en anden måde, og i den 3. værdens
> lande der fungerer tingene på en helt tredie måde.
Vi er stadig et officielt LoCo, og har derfor nogle forventninger og 
forpligtelser vi skal leve op til på den bekostning. Det er en aktiv 
beslutning vi har taget, og selvom vi har valgt at "opgradere", hvis man 
kan sige det sådan, vores LoCo til en officiel forening, er vi stadig en 
bund og grund stadig en LoCo, og en del af det internationale Ubuntu 
community med hvad dertil hører. Jeg mener derfor at vi har pligt til at 
agere i Ubuntus ånd, som tidligere nævnt.

>> En flad demokratisk struktur som vores er ret unik, og gør også at nye
>> aktive hurtigt føler sig inkluderet og føler ejerskab over projektet
>> 'Ubuntu'.
>>
>>     
>>> hvor vil jeg hen med det her?
>>> Jo foreningen er under et år gammel, jeg vil gætte på t der er nogle
>>> mennesker der har brændt for at dette skulle være en forening og har
>>> skønnet fordele og ulemper for dette. Nu har vi en forening men dem som
>>> har været med til at stifte foreningen de er på vej ud.
>>> Der hvor vi er nu det er et vadested, og vi skal til at lave et valg.
>>> vil vi lade det fungere som det har gjort de sidste 4 måneder og derved
>>> (efter min mening) lade foreningen passe sig selv og formegentlig dø
>>> inden længe, eller skal vi komme i gang og tage endnu et skridt fremad ?
>>>       
Jeg synes ikke at det er korrekt at dem der har været med til at stifte 
foreningen er på vej ud. Det er sandt at vi er 5 bestyrelsesmedlemmer 
pt. som blev valgt ind ved foreningens stiftelse (eller 4 der blev valgt 
ind, og én suppleant der har taget over efter en fratrædelse), men 
foreningen er jo ikke kun stiftet af os. Det var ikke kun os der var 
aktive før det blev en officiel forening, og det er ikke os der "er 
foreningen".  Foreningen blev stiftet, og består af en række aktive 
mennesker, og når jeg kigger ned over referatet fra den stiftende 
generalforsamling og ser på navnene for de fremmødte der stemte, ser jeg 
stadig stort set allesammen som regulære besøgende på både forum og IRC, 
altså som stadig er en fungerende del af foreningen og gør en forskel. 2 
af de siddende bestyrelsesmedlemmer er på vej ud, og én trækker sig 
tilbage til en mere regulær  medlemsrolle, men at sige at de stiftende 
medlemmer er på vej ud, er for mig en grov overdrivelse.
Jeg vil give dig ret i at foreningen de sidste 4 (måske nærmere 5) 
måneder, har været mindre fremadstormende end månederne lige efter 
stiftelsen, og der er helt sikkert nogle områder vi skal have sparket os 
op i gear igen, men jeg synes ikke at man kan kalde foreningen for død, 
der er stadig en fast medlemsskare, og jeg håber og tror på at vi kan få 
banket foreningen op til samme, eller endnu højere moment, end det vi så 
i efteråret.
>> Jeg er helt enig i, at der gerne må ske noget mere. Vi er kommet langt det
>> sidste 1-1½, men der er brug for nogen/flere som kan skubbe
>> foreningen/LocO teamet videre herfra.
>>     

> Super. men som så meget andet så er det detsværre blevet sparket i gang,
> men er døet lidt ud.
> det becviser jo egentlig bare min pointe meget godt, og det er min
> overbevisning at hvis nu vi kunne få lavet en bestyrelse af DO'ers (folk
> der er aktive og gør noget i stedet for bare at snakke om at der burde
> gøres noget) så kunne der blive sparket gang i dette også.
>
> Det er vigtigt at forstå (som flere åbenbart har misforstået kan jeg se
> på diskusioner jeg har haft i dag over irc o andre steder) at jeg siger
> ikke at bestyrelsen skal til at lege diktatore. Jeg siger ikke at
> bestyrelsen skal lave alt arbejdet.
> Bestyrelsen skal bare være mere synlig. når der bliver nedsat en gruppe
> til at bygge en ubuntumaskine der skal sendes til mars (fiktivt
> eksempel) så skal bestyrelsen ikke bygge maskinen og sende den til mars
> på egen hånd. men bestyrelsen skal måske asigne en "marsmand" som skal
> deltage aktivt i arbejdet, som skal tage initiativ til at der sker
> noget. hvis gruppen stagnere så skal gruppen gribes hurtigst muligt og
> føres tilbage på sporet. Dette kan ske ved noget så simpelt som at få
> indkaldt til et møde således at der sker noget igen.
>
> hvis bestyrelsen engagere sig i arbejdet på denne måde, og opfordre til
> at der sker noget, hvis bestyrelsen opmundre til, og også selv viser
> engagement, så viser erfaringen at så sker der også noget, og så vil
> flere melde sig på banen og give en hånd.
>   
Her er vi helt enige. Jeg synes ikke der kan være nogen tvivl om at det 
er bestyrelsens fornemmeste opgave at starte og holde gang i nye 
projekter, uden nødvendigvis at skulle gøre hele arbejdet selv. Men det 
synes jeg er en meget generel udtalelse du kommer med, som jeg har svært 
ved at se man kan være uenig i.
Det virker dog ikke som om vi er enige om hvor vigtigt det er at 
inddrage de enkelte medlemmer, dem der langt hen af vejen komme til at 
udføre det (frivillige) arbejde. Det er selvfølgelig vigtigt at 
bestyrelsen er primus motor på en lang række vigtige projekter, men det 
er samtidig vigtigt at inddrage medlemmerne i en sådan grad at det får 
dem til at føle ejerskab over hver enkelt projekt. Det er altså vigtigt 
at der ikke bare findes projekter bare fordi vi skal have en masse at 
lave, men at der findes en masse projekter fordi der simpelthen er folk 
der virkelig brænder for at se dem ført ud i livet. Jeg mener altså at 
det er vigtigt at have medlemmerne med på alle niveauer, både i 
oprettelsen, planlægningen og i ledelsen af projekterne, for at sikre at 
der er gejst nok til rent faktisk at få ført projekterne ud i livet.
>>> hvis jeg bliver formand kommer der til at ske ændringer der blandt andet
>>> kommer til at betyde at bestyrelsen skal være mere synlig. irc-møderne
>>> vil nærmere blive åbne bestyrelsesmøder, for jeg vil forvente at hele
>>> bestyrelsen dukker op til disse møder. Alle vil fortsat have tale og
>>> forslagsret (som hidtil) men da det i sidste ende er bestyrelsen der
>>> hæfter for beslutningerne der bliver truffet så vil bestyrelsen også i
>>> sidste ende have det sidste ord i visse spørgsmål.
>>> Jeg vil forvente at folk der stiller op til bestyrelsen er villige til
>>> at levere et stykke arbejde.
>>>       
>> Jeg er imod at IRC-møderne skal være bestyrelsesmøder. Jeg synes ikke, at
>> bestyrelsen som sådan skal bestemme til de møder. Det vil også kræve en
>> vedtægtsændring, hvis setuppet bliver sådan, at det kun er bestyrelsen
>> eller de menige medlemmer som bestemmer til møderne.
>>
>> Det er ikke en udvikling jeg synes er hensigtsmæssigt, og som jeg finder
>> ødelæggende for inddragelsen af nye aktive brugere!
>>
>>     
> igen så siger jeg her ikke at bestyrelsen skal være diktatore. men jeg
> har været med til ircmøder hvor der har været 5-6 personer logget ind på
> kanalen og der har været 3 aktive personer til mødet.
> -det er bare ikke godt nok i mine øjne.
> som jeg skriver så mener jeg stadig at alle skal have møde, tale og
> forslagsret. hey der er intet i vejen for at at beslutninger stadig
> tages som de plejer, men hvis bestyrelsen havde været til stede ved
> ovennævnte møde så havde der været 7-8 personer til stede i stedet for
> 3. 
>   
Jeg synes stadig vi svæver omkring det samme problem som hidtil. Jeg 
mener IKKE at de normale besluttende IRC-møder skal være 
bestyrelsesmøder, da jeg mener at det er vigtigt at det er de aktive 
deltagere der bygger foreningen. Hvis bestyrelsen skal holde møder må de 
gøre det på et andet tidspunkt. Men jeg er 100% enig i at der ikke har 
været godt nok fremmøde på bestyrelsens side.
Derfor synes jeg at det er vigtigt at få folk til at møde op til 
generalforsamlingen, for at være med til at sikre at der bliver valgt 
nogle aktive bestyrelsesmedlemmer for det næste år, som alle tror på er 
klar til at kæmpe for foreningens fortsatte vækst. Derudover vil jeg 
opfordre alle der mener at de er aktive, og som har noget at tilbyde, at 
stille op. Husk at bestyrelsen fungerer som repræsentanter for 
foreningen, og det er derfor også op til medlemmerne at sørge for at 
have de rette folk på posterne.
>> Argumentet om "at da det i sidste ende er bestyrelsen der
>> hæfter for beslutningerne der bliver truffet så vil bestyrelsen også i
>> sidste ende have det sidste ord i visse spørgsmål" holder ikke helt, da
>> beslutninger skal foretages indenfor rammerne af vedtægterne og
>> generalforsamlingen, og bestyrelsen kan derfor stoppe aktiviteter og
>> beslutninger som går udover disse.
> korrekt men hvis der bliver truffet beslutninger ved mødet (lad os bare
> lave et morsomt eksempel) 
> ved et ircmøde der vedtages det at sende en mail til mark samt resten af
> canonical hvor man skriver at ubuntu er llavet af grøn ost og den lugter
> grimt for alle ved at gorgonzola er blå.
>
> *for det første vil der formegentlig ske det at der ved mødet vil blive
> sat en person på til at sende mailen i foreningens navn, og vi risikere
> at mailen er sendt allerede inden bestyrelsen når at reagere.
> *men lad os nu sige at bestyrelsen får nys om det og når at slå i bordet
> og få stoppet mailen. hvordan tror du så de folk der var med ved
> irc-mødet de vil føle det når deres beslutninger bare bliver overrulet
>
> Dette er åbenlyst et tænkt eksempel, men jeg skal ikke mere end et par
> dage tilbage før der var en situation som kunne have udviklet sig til
> noget lignende.
>   
Det er stadig vigtigt at huske at det er de aktive der møder op til 
møderne, der tager beslutningerne. Hvis de mener at den eneste rigtige 
vej frem for foreningen, er at sende en mail til Mark Shuttleworth, er 
det op til dem. Jeg mener ikke at bestyrelsen bør bestemme hvilke 
forslag der er gode nok, og hvilke der er for dårlige/dumme. Dette 
smagsdommeri tror jeg ikke på vi kommer langt væk.
Til gengæld tror jeg at de aktive medlemmer der deltager i møderne, er 
fornuftigt tænkende mennesker der godt kan skelne godt fra skidt. Vi 
arbejder jo med mennesker der godt kan tænke selv.
>>> Nu må vi jo se hvad der sker på generalforsamlingen på søndag. Jeg er
>>> helt med på at dette kan blive en fløjkrig mellem 2 fløje, og nu må vi
>>> se hvad det ender med.
>>>
>>> Denne mail er dels for at ruskelidt op i folk, og ikke mindst ment som
>>> et oplæg til en debat om foreningens fremtid. Nu må vi se hvad det
>>> medbære.
>>>       
Mon dog der ligefrem bliver en krig, vi er jo stadig en enkelt forening 
der arbejder mod et fælles mål, med nogle få uenigheder om den præcise 
struktur, men det er jo kun sundt at debattere om tingene kan gøres mere 
hensigtsmæssigt.
Jeg er glad for at du vælger en endnu højere grad af deltagelse i 
foreningen ved at stille op til bestyrelsen. Jeg er dog lidt overrasket 
over at du kommer med så meget kritik over hvordan tingene kører på et 
tidspunkt som dette. Det er jo tydeligvis en masse ting du har tænkt 
over, og diskuteret med andre, over længere tid, så jeg synes det er 
lidt trist at du har valgt at holde dig tilbage, i stedet for at stå 
frem, så vi kunne have taget denne debat noget tidligere. Jeg mener at 
bestyrelsen har prøvet at være meget åbne, og give folk mulighed for at 
sige deres mening, og fremføre deres synspunkter til alle tider. Hvorfor 
du hidtil ikke har valgt denne mulighed synes jeg er lidt trist.

Jesper Jarlskov