[U-co] Que argumentos existen para afirmar que "Red Hat" no es software libre?

[Jhosman Lizarazo - Ubuntu Colombia]

Totalmente de acuerdo +1 por sus palabras. Aquí no se debe limitar el
acceso a la información y el conocimiento.

http://www.redhat.com/es/open-source

RedHat es "ensamblado" y certificado por una empresa que vende
suscripciones (de soporte) para RedHat.

En base a RedHat nace CentOs distribución que no tiene soporte y es
soportada por la comunidad. RedHat es Linux pero es soportado por una
empresa donde se tiene acceso a todo solo que tiene adicional las
suscripciones.

http://bitelia.com/2014/05/diferencias-software-libre-y-open-source

Volvemos al mismo tema.... De RSM y sus pensamientos filosóficos a cerca de
lo libre y lo no libre (para el Ubuntu es una basura).

Open Source no es lo mismo que Software Libre (pero tiene mucho que ver).
Yo solo sugiero: si te sirve, usalo. De lo contrario desechalo (es mejor no
ponerle corazón y sentimientos al asunto).

No tengo mas que opinar al respecto y muy clara su reflexión.
El ene. 15, 2015 5:32 PM, "Carlos Alberto Fajardo Porras" <
carlos.fajardo en gmail.com> escribió:

> Cordial saludo,
>
> Estoy de vacaciones y eso me ha dado el tiempo de leer el hilo acerca del
> retiro de Forigua... Sobre ese tema: sin comentarios.
>
> Lo que me ha llamado la atención es enterarme de acciones por parte de
> miembros de la comunidad que limitan y por lo visto abiertamente censuran
> determinados contenidos.
>
> Inicio este hilo con la pregunta concreta descrita en el asunto e invito a
> un sano y respetuoso intercambio de puntos de vista acerca de este
> particular.
>
> A  nivel general quiero compartir esta opinión: la promoción y divulgación
> del software libre y de Ubuntu en particular deben enfocarse hacia
> escenarios reales y estos escenarios implican la integración de todas las
> categorías de software (libre, privativo, abierto, etc). En ese orden de
> ideas cualquier información que se relacione con el software libre resulta
> valiosa sin importar su procedencia.
>
> Pongo por ejemplo el desarrollo del proyecto Samba: durante años han
> realizado ingeniería inversa sobre el pésimo protocolo de intercambio de
> archivos de Microsoft (smb/cifs). Me atrevo a decir que el resultado de su
> trabajo es el pilar que ha permitido la incorporación de GNU/Linux en
> ambientes productivos del sector gobierno y privado.
>
> Ahora bien, claro que existen mejores soluciones para el intercambio de
> archivos, pero el protocolo de Microsof esta masificado y era necesario que
> los sistemas Unix/linux tuvieran compatibilidad con este protocolo. Estoy
> seguro que si los esfuerzos dedicados al desarrollo de samba se hubieran
> enfocado en crear un protocolo mejor y totalmente libre, no tendríamos el
> posicionamiento que tenemos hoy, ni el nivel de madurez como producto de
> software, aunque entre unos pocos intercambiaríamos archivos de una forma
> más eficiente y segura.
>
> Existe un efecto de bola de nieve, el conocimiento de las tecnologías
> propietarias es fundamental para la integración del software libre con
> estos sistemas. Cuando el software libre hace parte de los ambientes de
> producción, el uso de estándares abiertos se convierte en una necesidad del
> mercado. Es en ese momento cuando acercamos el mundo real al mundo ideal.
>
> Volviendo a la pregunta inicial, cuál de las cuatro libertades no se cumple
> con Red Hat?
>
> En espera de sus valiosas opiniones,
>
> Carlos Fajardo
> --
> Al escribir recuerde observar la etiqueta (normas) de esta lista:
> http://goo.gl/Pu0ke
> Para cambiar su inscripción, vaya a "Cambio de opciones" en
> http://goo.gl/Nevnx
>