[U-co] Contra la estandarizacion

Vie Jul 6 14:09:22 UTC 2007

Señores

Ya existe una campaña iberoamericana contra el formato de MS, la nota se puede ver en:
 http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/07/07/04/2011200.shtml

como se puede ver en esa nota este es un falso formato abierto ya que mayor parte del estandar es controlado por ya saben quien.

> From: ubuntu-co-request en lists.ubuntu.com> Subject: Resumen de Ubuntu-co, Vol 10, Envío 8> To: ubuntu-co en lists.ubuntu.com> Date: Fri, 6 Jul 2007 12:00:09 +0100> > Envíe los mensajes para la lista Ubuntu-co a> ubuntu-co en lists.ubuntu.com> > Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-co> > O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en> el asunto (subject) o en el cuerpo a:> ubuntu-co-request en lists.ubuntu.com> > Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:> ubuntu-co-owner en lists.ubuntu.com> > Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:> "Re: Contents of Ubuntu-co digest...". Además, por favor, incluya en> la respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está> respondiendo.> > > Asuntos del día:> > 1. Re: Contra la estandarizacion (Luis F. López M.)> 2. Re: Contra la estandarizacion (cablop)> > > ----------------------------------------------------------------------> > Message: 1> Date: Thu, 5 Jul 2007 18:32:38 -0400 (EDT)> From: "Luis F. López M." <luislopezmejia en yahoo.ca>> Subject: Re: [U-co] Contra la estandarizacion> To: Ubuntu Colombia <ubuntu-co en lists.ubuntu.com>> Message-ID: <835774.13116.qm en web51008.mail.re2.yahoo.com>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"> > Cablop,> > Con todo respeto creo que estas emitiendo opiniones sin estar completamente informado sobre el tema...> > Algunos datos que te pareceran interesantes:> > Microsoft fue invitado a participar en el desarrollo de ODF ya que hace parte de OASIS. Sin embargo, nunca emitio concepto alguno acerca del formato, ahora resulta que deciden crear un nuevo formato, porque?> > http://www.oasis-open.org/about/contributors.php> > Microsoft no otorga ninguna licencia a las patentes que se relacionan con OOXML como puedes leer aqui:> > http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb509417.aspx> http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx> > La especificacion 1.1 de ODF ya incluye el soporte para idiomas orientales (BiDi) pero no es obligatoria su implementacion. Puedes leer mas al respecto en el apendice F de la especificacion, disponoble en:> > http://docs.oasis-open.org/office/v1.1/OS/OpenDocument-v1.1-html/OpenDocument-v1.1.html> > En conclusion, la historia de OOXML vs ODF es mas compleja de lo que se piensa. Una buena fuente de informacion al respecto es: > > http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=20051216153153504> > Uno es libre de escoger si apoya o no la campanha, pero por lo menos debe empaparse lo suficiente sobre el tema antes de emitir una opinion...> > Saludos,> > Luis Fernando Lopez> > > cablop <cablop en gmail.com> wrote: Claro que entiendo eso... pero, voy a que el punto 5 es infundado. Es contrario a loq ue dice el OOXML y por tanto no puedo firmar esta forma ya que no estoy de acuerdo en el 100% de ella, a ser puedo estar de acuerdo con 7 de 8 puntos, lo que no es la totalidad, por tanto no puedo firmar. > > Por otro lado, que se estandarice no es malo, significa competencia sana. Si ODF es bueno, no deberíamos preocuparnos tanto.> > Además, por ejemplo, si me preocupa el soporte a idiomas no occidentales, pues, en lo personal tengo mucho interés en las lenguas orientales. > > Además, acaso no debe crecer aún algo el ODF? va a aparecer una nueva definición y debe ser estandarizada nuevamente y debe reemplazar a la anterior. Además, si la comunidad libre se diera cuenta de, por poner un ejemplo, que se debe crear un estándar mejor que ODF y además dicho estándar debe absorber las cosas buenas de OOXML y ODF, ¿entonces diríamos que porque ya hay un estándar no podríamos tomar el nuevo? Ese argumento es tan malo como decir que Windows está generalizado entonces no debemos proponer alternativas. > > El día 5/07/07, Elkin Botero <ebotero en gmail.com> escribió: cablop, no creas tantas bellezas de MS, ellos solo quieren imponer el> monopolio, y no puedes decir que con el odp se pretende imponer un> monopolio dede el lado del software libre, acaso no entiendes la> filosofia del software libre? si es abierto y defiende la libertad no se > puede habalr de monopolio.> > Aca hay algunas razones por las cuales el "estandar" propuest por MS es> peligroso> > 1. *Ya hay un estándar, ISO 26300, llamado Open Document Format> (ODF)*: un doble estándar supondrá incertidumbre, confusión y un > coste añadido para la industria, gobiernos y ciudadanos.;> 2. *No hay ninguna implementación de referencia de la especificación> de OOXML*: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de> OOXML que no cumple con la especificación de OOXML propuesta en ISO; > 3. *En el documento de especificación falta información* como, por> ejemplo, cómo implementar un "*autoSpaceLikeWord95*" o un> "*useWord97LineBreakRules*";> 4. *Más del 10% de los ejemplos de su especificación no validan* la > conformidad con XML;> 5. No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar> parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a> que *Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de > patentes o el pago de licencias de patentes*;> 6. Esta *propuesta de estándar entra en conflicto con otros> estándares ISO*, como ISO 8601 (representación de fechas y> tiempos), ISO 639 (códigos de representación de nombre e idiomas) > o ISO/IEC 10118-3 (funciones hash de criptografía);> 7. 1.Hay un *error en la especificación del fichero de formatos de> hoja de cálculo que impide introducir cualquier fecha previa al> año 1900*. Esto es un error que se arrastra desde las obsoletas > versiones de 16bits de la aplicación MS-Office;> 8. Esta propuesta de estándar no *ha sido creada* aunando la> experiencia y mejores prácticas de todas las partes interesadas> (tales como productores, distribuidores, consumidores, usuarios y > reguladores), sino *por Microsoft en solitario*.> > > > > cablop escribió:> > Gracias por el enlace de la Wikipedia, es más objetivo y me da mucha> > más información.> >> > Bueno... no sé que decir, comparando los dos formatos me doy cuenta > > que ambos tienen buenas ventajas sobre el otro. Quizá haya sido un> > eror de Microsoft el no contar para hacer su definición de documento> > con la ayuda de terceros. Sin embargo, señalan ciertos aspectos en los > > cuales el formato OOXML es superior al ODF y visceversa...> >> > Aquí solo me queda una conclusión...> >> > Ambos formatos aún están a,lgo crudos y necesitan ser mejorados...> >> > A mi parecer es bueno que haya un ISO del OOXML porque, de todas > > maneras, es un formato abierto (lo dice la misma página de MS) y lo> > podemos estudiar y analizar para mejorar el ODF... Si a MS lo atacaron> > en su momento por monopolio... ¿por qué vamos a esperar monopolizar > > nosotros?> >> > A mí me parece bueno que haya dos estándares en este momento ya que> > ninguno de los dos está 100% completo (por ejemplo ODF no es 100%> > compatible con los formatos viejos binarios de MS y no es tan bueno > > con las localizaciones de lenguaje como se propone el OOXML). Así se> > pueden estudiar ambos estándares y se puede sacar uno nuevo mejor a> > futuro, sea que sea una evolución de uno de esos dos o uno nuevo que > > los absorba o que los haga obsoletos.> >> > Además, el punto en la forma esta que no me cuadra es:> >> > No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar> > parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a que > > *Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de patentes o el> > pago de licencias de patentes*;> >> > Y pues si el formato es abierto este punto es infundado, sobre todo> > porque la misma página de MS dice que el formato es abierto para que > > cualquiera pueda implementar sus propias aplicaciones para el mismo.> >> > Insisto, si queremos pelear por la libertad, debemos respetar la de> > los demás también. No puedo formar esto pues no estoy de acuerdo, por > > el contrario considero bueno que se estandarice una alternativa con el> > fin de crear una competencia sana que permita mejorar las alternativas> > existentes y beneficiarse de lo que hace la otra... además que la > > estandarización obliga tanto al Software Libre como a MS a no hacer> > modificaciones ulteriores a loq ue ya han hecho... es decir, si hay un> > plugin para manejar OOXML en OpenOffice no puede ser que cambien el > > OOXMl para que el plugin ya no sea compatible... como suele pasar con> > el protocolo msn cada vez que los clientes de mensajería quedan> > perdidos porque el protocolo ha cambiado y ya no entienden el nuevo ni > > se hacen entender...> >> > Además creo que es más útil invertir esfuerzos en mejorar el actual> > ODF que en pelear contra el OOXML...> >> > --> > CABLOPWEB project: http://cablop.net> > > --> Ubuntu-co mailing list> Ubuntu-co en lists.ubuntu.com> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-co > > > > > -- > CABLOPWEB project: http://cablop.net -- > Ubuntu-co mailing list> Ubuntu-co en lists.ubuntu.com> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-co> > ------------ próxima parte ------------> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...> URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-co/attachments/20070705/46ec7423/attachment-0001.htm > > ------------------------------> > Message: 2> Date: Thu, 5 Jul 2007 21:53:59 -0500> From: cablop <cablop en gmail.com>> Subject: Re: [U-co] Contra la estandarizacion> To: "Ubuntu Colombia" <ubuntu-co en lists.ubuntu.com>> Message-ID:> <910593ba0707051953r7db8eee9i2228be799e22aceb en mail.gmail.com>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"> > Pues si precisamente la discusión comenzó cuando pedí que me dieran mucha> más información al respecto...> > Me imagino que es desconfianza propia de vivir en la ciudad. A veces se> acerca la gente y le dice a uno "hey una firma para apoyar esta campaña o> esta otra" y uno ve gente que firma y firma, y uno dice, hey no, dejenme> ver que es esto, donde está el soporte legal, como se que mi firma si va> para esta causa y blablabla.> > Yo comencé diciendo, denme más información antes de que me pidan votar. Y> con la que me facilitaron es que me he hecho criterios. No, no defiendo el> estándar de OOXML, pero no veo como el que le vuelvan un estándar perjudique> a otros desarrollos... no, no veo como...> > Por otro lado, esa página de Groklaw se ve rechevere :D> > :D> > -- > CABLOPWEB project: http://cablop.net> ------------ pr?a parte ------------> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...> URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-co/attachments/20070705/24537d96/attachment-0001.htm > > ------------------------------> > -- > Ubuntu-co mailing list> Ubuntu-co en lists.ubuntu.com> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-co> > > Fin de Resumen de Ubuntu-co, Vol 10, Envío 8> ********************************************
_________________________________________________________________
Discover the new Windows Vista
http://search.msn.com/results.aspx?q=windows+vista&mkt=en-US&form=QBRE
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-co/attachments/20070706/7104f505/attachment.html>