[U-co] Contra la estandarizacíón de OOXML

Elkin Botero ebotero en gmail.com
Jue Jul 5 17:01:33 BST 2007


cablop, no creas tantas bellezas de MS, ellos solo quieren imponer el 
monopolio, y no puedes decir que con el odp se pretende imponer un 
monopolio dede el lado del software libre, acaso no entiendes la 
filosofia del software libre? si es abierto y defiende la libertad no se 
puede habalr de monopolio.

Aca hay algunas razones por las cuales el "estandar" propuest por MS es 
peligroso

   1. *Ya hay un estándar, ISO 26300, llamado Open Document Format
      (ODF)*: un doble estándar supondrá incertidumbre, confusión y un
      coste añadido para la industria, gobiernos y ciudadanos.;
   2. *No hay ninguna implementación de referencia de la especificación
      de OOXML*: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de
      OOXML que no cumple con la especificación de OOXML propuesta en ISO;
   3. *En el documento de especificación falta información* como, por
      ejemplo, cómo implementar un “*autoSpaceLikeWord95*” o un
      “*useWord97LineBreakRules*”;
   4. *Más del 10% de los ejemplos de su especificación no validan* la
      conformidad con XML;
   5. No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar
      parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a
      que *Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de
      patentes o el pago de licencias de patentes*;
   6. Esta *propuesta de estándar entra en conflicto con otros
      estándares ISO*, como ISO 8601 (representación de fechas y
      tiempos), ISO 639 (códigos de representación de nombre e idiomas)
      o ISO/IEC 10118-3 (funciones hash de criptografía);
   7. 1.Hay un *error en la especificación del fichero de formatos de
      hoja de cálculo que impide introducir cualquier fecha previa al
      año 1900*. Esto es un error que se arrastra desde las obsoletas
      versiones de 16bits de la aplicación MS-Office;
   8. Esta propuesta de estándar no *ha sido creada* aunando la
      experiencia y mejores prácticas de todas las partes interesadas
      (tales como productores, distribuidores, consumidores, usuarios y
      reguladores), sino *por Microsoft en solitario*.


 

cablop escribió:
> Gracias por el enlace de la Wikipedia, es más objetivo y me da mucha 
> más información.
>
> Bueno... no sé que decir, comparando los dos formatos me doy cuenta 
> que ambos tienen buenas ventajas sobre el otro. Quizá haya sido un 
> eror de Microsoft el no contar para hacer su definición de documento 
> con la ayuda de terceros. Sin embargo, señalan ciertos aspectos en los 
> cuales el formato OOXML es superior al ODF y visceversa...
>
> Aquí solo me queda una conclusión...
>
> Ambos formatos aún están a,lgo crudos y necesitan ser mejorados...
>
> A mi parecer es bueno que haya un ISO del OOXML porque, de todas 
> maneras, es un formato abierto (lo dice la misma página de MS) y lo 
> podemos estudiar y analizar para mejorar el ODF... Si a MS lo atacaron 
> en su momento por monopolio... ¿por qué vamos a esperar monopolizar 
> nosotros?
>
> A mí me parece bueno que haya dos estándares en este momento ya que 
> ninguno de los dos está 100% completo (por ejemplo ODF no es 100% 
> compatible con los formatos viejos binarios de MS y no es tan bueno 
> con las localizaciones de lenguaje como se propone el OOXML). Así se 
> pueden estudiar ambos estándares y se puede sacar uno nuevo mejor a 
> futuro, sea que sea una evolución de uno de esos dos o uno nuevo que 
> los absorba o que los haga obsoletos.
>
> Además, el punto en la forma esta que no me cuadra es:
>
> No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar 
> parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a que 
> *Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de patentes o el 
> pago de licencias de patentes*;
>
> Y pues si el formato es abierto este punto es infundado, sobre todo 
> porque la misma página de MS dice que el formato es abierto para que 
> cualquiera pueda implementar sus propias aplicaciones para el mismo.
>
> Insisto, si queremos pelear por la libertad, debemos respetar la de 
> los demás también. No puedo formar esto pues no estoy de acuerdo, por 
> el contrario considero bueno que se estandarice una alternativa con el 
> fin de crear una competencia sana que permita mejorar las alternativas 
> existentes y beneficiarse de lo que hace la otra... además que la 
> estandarización obliga tanto al Software Libre como a MS a no hacer 
> modificaciones ulteriores a loq ue ya han hecho... es decir, si hay un 
> plugin para manejar OOXML en OpenOffice no puede ser que cambien el 
> OOXMl para que el plugin ya no sea compatible... como suele pasar con 
> el protocolo msn cada vez que los clientes de mensajería quedan 
> perdidos porque el protocolo ha cambiado y ya no entienden el nuevo ni 
> se hacen entender...
>
> Además creo que es más útil invertir esfuerzos en mejorar el actual 
> ODF que en pelear contra el OOXML...
>
> -- 
> CABLOPWEB project: http://cablop.net 




Más información sobre la lista de distribución Ubuntu-co