[ubuntu-cl] Software libre, ubuntu, fundamentalismo y otros asuntos [era Decisiones y organización de FLISOL 2008 ]

[Pablo Olmos de Aguilera C.]

2008/3/6 José Tomás Atria <jtatria en gmail.com>:
> a ver... vamos de nuevo con lo mismo.
>
>  Yo lo unico que estoy diciendo, es que
>
>  1.- vayamos a la flisol, aceptando los terminos de gnuchile, que son
>  basicamente, distribuir los binary blobs y las partes del sistema que
>  no sean libres a modo personal. Obviamente, yo entiendo "modo
>  personal" como posicion del grupo, de ubuntu. No creo que esa objecion
>  sea suficiente para descolgarse.
>
>  2.- Que ya que vamos a ir, y en el entendido de que cuestiones
>  practicas mas o menos, la incorporacion de esas partes no libres en
>  ubuntu es PROBLEMATICA, le demos un minimo de atencion a explicar a
>  los usuarios el problema que conlleva, tanto en terminos practicos
>  como morales, JUSTAMENTE POR QUE ES UNA ACTIVIDAD DE DIFUSION.
>
>  3.- Jamas dije que no se distribuyeran las partes no libres del
>  sistema, y asumi como propia la posicion de la votacion, en la que ni
>  siquiera participe, por una cosa de decencia minima. Obviamente que
>  entiendo las razones practicas, pero obviamente me parece problematico
>  instalar software no libre en una feria de instalacion de software
>  libre.
>
>  O sea, para terminar, entendiendo que hay razones practicas para
>  instalas las partes propietarias, esta instalacion se debe hacer 1.- a
>  modo "personal", o sea aclarando que es una opcion de ubuntu por
>  asuntos de usabilidad y 2.- explicando cuales son los problemas que
>  esta opcion implica.
>
>  Y por ultimo, si, lo acuse de falacia ad-hominem poh, si eso es lo que
>  hizo, no pescar mi argumento, ni discutir lo que yo decia por que al
>  parecer, el piensa que el hecho de que yo use mp3 o vea avis en mi
>  tarjeta ati hace que mis ideas sean mas falsas. eso es falacia, y es
>  TOXICO.
>
>  Tonces, vamos a ir a la FLISOL, o vamos a dejar de ir? y si vamos a
>  dejar de ir, cual es la razon precisamente?
>

Yo dí mi opinión en el otro hilo (lo siento). Aquí la pego que veo que
es donde se está continuando (agregue algunas cosas):

Según entiendo, Ubuntu viene con linux-restricted, que NO es libre,
ergo Ubuntu no es libre. En la lista de FLISOL Chile pueden ver la
discusión que llevaba con Oscar respecto a este tema.

Si instalan vrms, Virtual Richard Stallman me indica lo siguiente:

fglrx-amdcccle            Catalyst Control Center for the ATI graphics accelerat
fglrx-kernel-source       Kernel module source for the ATI graphics accelerators
human-icon-theme          Human Icon theme
linux-generic             Complete Generic Linux kernel
linux-restricted-modules- Non-free Linux 2.6.22 modules on x86/x86_64
linux-restricted-modules- Non-free Linux 2.6.22 modules helper script
linux-restricted-modules- Restricted Linux modules for generic kernels
tangerine-icon-theme      Tangerine Icon theme
teamspeak-client          VoIP chat for online gaming
xorg-driver-fglrx         Video driver for the ATI graphics accelerators

Ni el núcle que usa Ubuntu sería Libre.... (no sé que tan cierto será).

Para los fanáticos Stallmanistas XD
Algo que insisto mucho, encuentro que es ser muy poco consecuente,
entregar un equipo con Ubuntu donde la opción de instalar el driver
propietario es tan sencilla. Es como lavarse las manos y decir: "Ahhh,
no se yo, él hizo clic". La gente de posturas casi-completamente
extremas (las completamente extremas sólo instalarían Ututo,
gNewSense... etc) sacan siempre ese argumento. Personalmente lo
encuentro totalmente fuera de lugar.

Personalmente, yo sí creo que incluso instalar drivers propietarios y
algún que otro software privativo u Open Source se justifica siempre
que no haya  una alternativa viable. Para mí, la libertad se logra de
pequeños pasos.

Las mismas razones anteriores me llevan a pensar que hablar de lo
ofrezco a modo "personal", es ridículo. La comunidad es una comunidad.
A la gente le confunde eso, es mejor que todos mantengan los mismos
lineamientos.

Lo otro que me llama la atención, por mucho respeto que la pueda tener
a GNUCHILE, creo que ellos no tienen porque "decidir" los lineamientos
de la flisol Santiago. Supongo que hay muchos LUGs y otras
organizaciones que lo están haciendo en conjunto.

Por mí, Ubuntu Sí tiene que participar.

Saludos,
-- 
Pablo Olmos de Aguilera Corradini
http://glatelier.wordpress.com