[Ubuntu-BR] [Bulk] Sobre SL e como ganhar dinheiro com ele (Era: Ubuntu 8.10 Mandriva one 2009??)

[Ednilton Joaquim dos Santos Junior]

Andre Cavalcante escreveu:
> Olá romano, mudei o assunto para não poluir a seqüência original.
> Só algumas considerações
>
> 2008/12/11 romano <bruno em tanervoso.com.br>
>
>   
>> Ele ganha dinheiro com o ubuntu.
>>     
>
>
> Sim. Bastante gente ganha, mas não é muito como se pode pensar. E os custos
> da Canonical não são brincadeira.
>
>
>   
>> Me corrijam se eu estiver errado.
>>
>> Mas a canonical é uma organização sem fundos lucrativos que desenvolve o
>> ubuntu.
>>     
>
>
> A canonical é uma empresa com fins lucrativos e tudo mais. É só olhar no
> site: http://www.canonical.com/
>
>
>   
>> E tem outra empresa com fundos lucrativos que vende o ubuntu, ou essa é
>> a canonical e a outra é free...Mas existem 2.
>>     
>
>
> A "outra" é a comunidade. Talvez você esteja confundindo com o World Forum
> of Civil Society  Ubuntu: www.ubuntu.org.
>
>
>   
>> uma que desenvolve e outra que comercializa.
>> Comercializar não significa vender a distribuição e sim, dar suporte,
>> shop, ou ate mesmo com propagandas, igual o firefox e seu trequinho de
>> pesquisa no google...
>>     
>
>
> A Canonical também paga boa parte dos desenvolvedores e mantenedores do
> Ubuntu (pelo menos os repositórios main e canonical).
> A comunidade desenvolve os outros pacotes. Essa comunidade inclui os
> desenvolvedores Debian, distro base do Ubuntu.
>
>
>   
>> Imagina um servidor de uma empresa que rcebe 100 mil visitas por dia,
>> parado por 1 ou 2 dias esperando alguem da comunidade responder e
>> esperar que seja correto a resposta. Não podem ficar parados esperando o
>> tempo livre da comunidade para ajudar....Ou seja precisam pagar por
>> proficionais treinados para resolver rápido o problema...
>>     
>
>
> Sim e é esse o nicho do pessoal que ganha dinheirim com o SL: serviços.
>
>
>   
>> A canonical incentiva criarem distribuições em cima do
>> ubuntu(remasterizar o ubuntu), e ainda por cima incentiva a venda dessas
>> mesmas, ganhar $$$.
>>     
>
>
> Sim, quanto mais gente utiliza, maior é o mercado e mais serviços pode
> vender.
>
>
>   
>> Mas a empresa ganha com suporte, pois ninguem pode "vender" a
>> distribuição sem código fonte. A licença GPL garante isso e tudo que for
>> usado em cima dela, é obrigatório em algum lugar ter o código fonte.
>>     
>
>
> Não é bem assim. Você pode utilizar código GPL em códigos fechados, desde
> que não use ligação estática.
>
>
>   
>> Isso complica muito para empresas desenvolverem...Eu vejo por mim mesmo
>> que desenvolvo para linux, toda hora tenho que fazer um ldd, strace no
>> executavel ou no modulo, e ir pesquisar tudo que ele carregou, e sair
>> fuçando as licenças deles na net. Pois se eu usar uma função de um
>> modulo e o mesmo for GPL preciso abrir todo o código fonte...
>>     
>
>
> Acho que você não entendeu a GPL. Você pode usar uma distro inteira em um
> ambiente proprietário. Colocar ele dentro de um sistema embarcado e tudo
> mais e vender o trabalho final. Só não pode ligar estaticamente as
> bibliotecas, mas chamadas dinâmicas são permitidas.
>
>
>   
>> E isso acontece com todos os linux. A Red Rat tem o fedora que é aberto,
>> e tem a RedRat Enterprise Edition que é vendido, mas existe o CentOS que
>> é o RedRat Enterprise Edition recompilado e distribuido de graça.
>>
>>     
>
> Isso só é possível pelo que falei acima e não pelo que você colocou.
>
>
>   
>> Ou seja existe muito mercado para empresas que investem em códigos
>> abertos...Pois muitas delas conseguem desenvolvedores de graça também.
>> Ou ganham de outras empresas, com suporte propaganda...Ou sei la.
>>     
>
>
> A idéia do desenvolvimento com SL é poder dividir o custo do desenvolvimento
> em uma "comunidade" de desenvolvedores, mantenedores e usuários. Se ficar
> caro para uma empresa somente, pode juntar algumas que dê para pagar o
> custo. É assim.
>
>
>
>   
>> Exemplos de Sistemas operacionais de código fonte aberto e muito rentavel.
>>     
>
>
> Nem sempre. O modelo de negócios continua fundamental neste mundo aberto,
> assim como no proprietário.
>
>   
>> BSD's licença vc faz o que quer.... O próprio MAC OS é baseado em cima
>> do kernel do BSD.
>>     
>
>
> NetBSD para ser mais exato. Mas não confunda a licença BSD com a GPL. A BSD
> permite que o código gerado possa ser fechado num trabalho derivado. A GPL
> não.
>
>
>   
>> Linux em geral.
>>
>> JVM, sim a JVM é aberta, foi aberto o código fonte da JVM da sun a uns 2
>> anos 1 ano e meio.
>>     
>
>
> Não. A JVM da Sun está sendo aberta aos poucos. O que já está aberto está
> sob o nome OpenJDK e OpenJava. Mas ainda tem muito código proprietário no
> meio a ser retirado antes de ela ficar totalmente aberta. Mas não nos
> iludamos, os sistemas Java mais utilizados ainda são todos proprietários.
>
>
>
>   
>> Todos sem exceção comandos do Unix são abertos..
>>     
>
>
> Sim, alguns são BSD e outros GPL, outros outras coisas.
>
>
>   
>> HP-UX, e AIX não dou certeza, pois nunca estudei nem fiquei frente a
>> frente com um mas são da familia UNIX.
>>     
>
>
> São todos sistemas proprietários.
>
>
>   
>> Solaris se não estou enganado também.
>>     
>
>
> Proprietário (está sendo aberto atualmente)
>
>
>   
>> MINIX...Firefox...mysql, postgreesql...E sabe mais o que.
>>     
>
>
> MINIX é um SO de ensino (vide Sistemas Operacionais, do Tanenbaum)
>
> Os outros são aplicativos. O Firefox é de licença Mozila.
>
>
>   
>> Só procurar tudo que for GPL, licença do MIT, licenças estranhas muita
>> coisa, é aberta e tudo precisa de profissional que custa caro para
>> manter ele funcionando...E diriamos que muitos fazem sem ganhar nada,
>> mas muitos são pagos por empresas...Ou seja as empresas ganham muito em
>> cima de softwares livres.
>>     
>
>
> Não é bem assim. O SL existe mesmo antes do FSF e da GPL. Muito legado ainda
> precisa de manutenção, mas não pensem que se ganha tanto dinheiro assim. É
> mais fácil ganhar com o Windows.
>
>
>   
>> Marcelo Silva escreveu:
>>     
>>> Opa....... no caso do Mandriva não é bem assim...
>>> Tem versoes free e outras meio que "compradas"...
>>> As free vem com drivers de terceiros ou seja, criado pela comunidade a
>>>       
>> fora
>>     
>>> Ja as versoes "vendidas" vem com drivers dos fabricantes por isso tem um
>>> preço
>>> Veja direitinho la no site deles...
>>> De fato o mandriva é muito bom... mas confesso que achei e acho muito
>>>       
>> pesado
>>     
>>> a cada versao... pois eles enfeitao muito.
>>>       
>
> Madriva: junção do Mandrake com a Conectiva. Acho que quem se deu mal na
> fusão foi a Conectiva.
> Versões são open sim, mas elas são lançadas inicialmente para os usuários
> que assinam o clube e para os clientes corporate da Mandriva Brasil, que tem
> um belo suporte.
>
>
>   
>>> Ja o Ubuntu é totalmente Open e mantido pela comunidade Canonical onde os
>>> repositórios sao revistos antes de se tornarem publicos... salvo os
>>>       
>> releases
>>     
>>> teste :)
>>>       
>
> Não é bem assim. O Ubuntu faz sucesso porque tem vários pacotes não livres
> que a gente se aproveita, incluindo boa parte dos drivers de hardware.
>
>
>   
>>> Tanto é Open e Free que vc pode pedir um CD com a versão que mais lhe
>>> agradar sem custo nenhum... nem do envio... isso é Free de verdade e com
>>> adicional :)
>>>       
>
> Isso é apenas uma questão de marketing da Canonical. Não é isso que torna
> uma distro free ou não. A AOL também distribuia CDs gratuitos nas esquinas
> do Brasil e nem por isso sua internet era gratuita (a não ser no tempo da
> promoção).
>
>
>   
>>> Eu sugiro que tente a versao 8.04.1 quem sabe ela esta melhor pra seu
>>>       
>> caso.
>>     
>>> ps: Segundo o que vi na web o mantenedor do Ubuntu tem Grana pra manter o
>>>       
>> SO
>>     
>>> pelo menos por mais uns 3 anos... mas ele acha um jeito :)
>>> Corajoso o cara heim :)
>>>       
>
> E é aí que a gente vai ver se a comunidade Ubuntu pode sobreviver com as
> próprias pernas.
>
>   
Ótimos esclarecimentos André. Parabéns!!!!



Santos, Ednilton