[Ubuntu-BR] Sobre SL e como ganhar dinheiro com ele (Era: Ubuntu 8.10 Mandriva one 2009??)

[Andre Cavalcante]

Olá romano, mudei o assunto para não poluir a seqüência original.
Só algumas considerações

2008/12/11 romano <bruno em tanervoso.com.br>

> Ele ganha dinheiro com o ubuntu.


Sim. Bastante gente ganha, mas não é muito como se pode pensar. E os custos
da Canonical não são brincadeira.


>
>
> Me corrijam se eu estiver errado.
>
> Mas a canonical é uma organização sem fundos lucrativos que desenvolve o
> ubuntu.


A canonical é uma empresa com fins lucrativos e tudo mais. É só olhar no
site: http://www.canonical.com/


>
>
> E tem outra empresa com fundos lucrativos que vende o ubuntu, ou essa é
> a canonical e a outra é free...Mas existem 2.


A "outra" é a comunidade. Talvez você esteja confundindo com o World Forum
of Civil Society  Ubuntu: www.ubuntu.org.


>
> uma que desenvolve e outra que comercializa.
> Comercializar não significa vender a distribuição e sim, dar suporte,
> shop, ou ate mesmo com propagandas, igual o firefox e seu trequinho de
> pesquisa no google...


A Canonical também paga boa parte dos desenvolvedores e mantenedores do
Ubuntu (pelo menos os repositórios main e canonical).
A comunidade desenvolve os outros pacotes. Essa comunidade inclui os
desenvolvedores Debian, distro base do Ubuntu.


>
> Imagina um servidor de uma empresa que rcebe 100 mil visitas por dia,
> parado por 1 ou 2 dias esperando alguem da comunidade responder e
> esperar que seja correto a resposta. Não podem ficar parados esperando o
> tempo livre da comunidade para ajudar....Ou seja precisam pagar por
> proficionais treinados para resolver rápido o problema...


Sim e é esse o nicho do pessoal que ganha dinheirim com o SL: serviços.


>
>
> A canonical incentiva criarem distribuições em cima do
> ubuntu(remasterizar o ubuntu), e ainda por cima incentiva a venda dessas
> mesmas, ganhar $$$.


Sim, quanto mais gente utiliza, maior é o mercado e mais serviços pode
vender.


>
>
> Mas a empresa ganha com suporte, pois ninguem pode "vender" a
> distribuição sem código fonte. A licença GPL garante isso e tudo que for
> usado em cima dela, é obrigatório em algum lugar ter o código fonte.


Não é bem assim. Você pode utilizar código GPL em códigos fechados, desde
que não use ligação estática.


>
>
> Isso complica muito para empresas desenvolverem...Eu vejo por mim mesmo
> que desenvolvo para linux, toda hora tenho que fazer um ldd, strace no
> executavel ou no modulo, e ir pesquisar tudo que ele carregou, e sair
> fuçando as licenças deles na net. Pois se eu usar uma função de um
> modulo e o mesmo for GPL preciso abrir todo o código fonte...


Acho que você não entendeu a GPL. Você pode usar uma distro inteira em um
ambiente proprietário. Colocar ele dentro de um sistema embarcado e tudo
mais e vender o trabalho final. Só não pode ligar estaticamente as
bibliotecas, mas chamadas dinâmicas são permitidas.


>
> E isso acontece com todos os linux. A Red Rat tem o fedora que é aberto,
> e tem a RedRat Enterprise Edition que é vendido, mas existe o CentOS que
> é o RedRat Enterprise Edition recompilado e distribuido de graça.
>

Isso só é possível pelo que falei acima e não pelo que você colocou.


>
>
> Ou seja existe muito mercado para empresas que investem em códigos
> abertos...Pois muitas delas conseguem desenvolvedores de graça também.
> Ou ganham de outras empresas, com suporte propaganda...Ou sei la.


A idéia do desenvolvimento com SL é poder dividir o custo do desenvolvimento
em uma "comunidade" de desenvolvedores, mantenedores e usuários. Se ficar
caro para uma empresa somente, pode juntar algumas que dê para pagar o
custo. É assim.



>
>
> Exemplos de Sistemas operacionais de código fonte aberto e muito rentavel.


Nem sempre. O modelo de negócios continua fundamental neste mundo aberto,
assim como no proprietário.

>
>
> BSD's licença vc faz o que quer.... O próprio MAC OS é baseado em cima
> do kernel do BSD.


NetBSD para ser mais exato. Mas não confunda a licença BSD com a GPL. A BSD
permite que o código gerado possa ser fechado num trabalho derivado. A GPL
não.


>
>
> Linux em geral.
>
> JVM, sim a JVM é aberta, foi aberto o código fonte da JVM da sun a uns 2
> anos 1 ano e meio.


Não. A JVM da Sun está sendo aberta aos poucos. O que já está aberto está
sob o nome OpenJDK e OpenJava. Mas ainda tem muito código proprietário no
meio a ser retirado antes de ela ficar totalmente aberta. Mas não nos
iludamos, os sistemas Java mais utilizados ainda são todos proprietários.



>
>
> Todos sem exceção comandos do Unix são abertos..


Sim, alguns são BSD e outros GPL, outros outras coisas.


>
>
> HP-UX, e AIX não dou certeza, pois nunca estudei nem fiquei frente a
> frente com um mas são da familia UNIX.


São todos sistemas proprietários.


>
>
> Solaris se não estou enganado também.


Proprietário (está sendo aberto atualmente)


>
> MINIX...Firefox...mysql, postgreesql...E sabe mais o que.


MINIX é um SO de ensino (vide Sistemas Operacionais, do Tanenbaum)

Os outros são aplicativos. O Firefox é de licença Mozila.


>
> Só procurar tudo que for GPL, licença do MIT, licenças estranhas muita
> coisa, é aberta e tudo precisa de profissional que custa caro para
> manter ele funcionando...E diriamos que muitos fazem sem ganhar nada,
> mas muitos são pagos por empresas...Ou seja as empresas ganham muito em
> cima de softwares livres.


Não é bem assim. O SL existe mesmo antes do FSF e da GPL. Muito legado ainda
precisa de manutenção, mas não pensem que se ganha tanto dinheiro assim. É
mais fácil ganhar com o Windows.


> Marcelo Silva escreveu:
> > Opa....... no caso do Mandriva não é bem assim...
> > Tem versoes free e outras meio que "compradas"...
> > As free vem com drivers de terceiros ou seja, criado pela comunidade a
> fora
> > Ja as versoes "vendidas" vem com drivers dos fabricantes por isso tem um
> > preço
> > Veja direitinho la no site deles...
> > De fato o mandriva é muito bom... mas confesso que achei e acho muito
> pesado
> > a cada versao... pois eles enfeitao muito.
>

Madriva: junção do Mandrake com a Conectiva. Acho que quem se deu mal na
fusão foi a Conectiva.
Versões são open sim, mas elas são lançadas inicialmente para os usuários
que assinam o clube e para os clientes corporate da Mandriva Brasil, que tem
um belo suporte.


> >
> > Ja o Ubuntu é totalmente Open e mantido pela comunidade Canonical onde os
> > repositórios sao revistos antes de se tornarem publicos... salvo os
> releases
> > teste :)
>

Não é bem assim. O Ubuntu faz sucesso porque tem vários pacotes não livres
que a gente se aproveita, incluindo boa parte dos drivers de hardware.


>
> >
> > Tanto é Open e Free que vc pode pedir um CD com a versão que mais lhe
> > agradar sem custo nenhum... nem do envio... isso é Free de verdade e com
> > adicional :)
>

Isso é apenas uma questão de marketing da Canonical. Não é isso que torna
uma distro free ou não. A AOL também distribuia CDs gratuitos nas esquinas
do Brasil e nem por isso sua internet era gratuita (a não ser no tempo da
promoção).


> >
> > Eu sugiro que tente a versao 8.04.1 quem sabe ela esta melhor pra seu
> caso.
> >
> > ps: Segundo o que vi na web o mantenedor do Ubuntu tem Grana pra manter o
> SO
> > pelo menos por mais uns 3 anos... mas ele acha um jeito :)
> > Corajoso o cara heim :)
>

E é aí que a gente vai ver se a comunidade Ubuntu pode sobreviver com as
próprias pernas.

-- 
André Cavalcante
Porto Alegre, RS.
Ubuntu User number # 24370