[Ubuntu-BR] (OT) - linux deve royalties a microsoft???

[Olival Júnior]

Em 22/11/2006, às 22:28, Álvaro Justen [Turicas] escreveu:

>
> 1) Acredito que alguns softwares livres possam SIM estar infringindo
> patentes de software da Microsoft nos EUA [nos EUA, não aqui no
> Brasil!].
> O problema NÃO se trata de COPIAR CÓDIGO da Microsoft, e sim de
> IMPLEMENTAR IDÉIAS PATENTEADAS POR ELA.
> Por exemplo: como muitos sabem, a Microsoft patenteou o clique duplo
> nos EUA. Então, nos EUA [e apenas lá], QUALQUER OUTRO software que
> tenha a mesma funcionalidade que essa patente descreve [no caso, o
> clique duplo] terá que pagar royalties à Microsoft.
> Repito: ninguém copia código-fonte da Microsoft [até porque não
> acredito que queiram fazer isso :-P], o que Ballmer argumentou foi que
> softwares livres implementaram funcionalidades que foram patenteadas
> pela Microsoft [nos EUA].
> Se a Microsoft, LÁ NOS EUA, quiser processar o pessoal do Gnome por
> ele ter a funcionalidade de "clique duplo", acredito que eles
> consigam.

Primeiro, não foi propriamente o "clique duplo". Tá mais pra clique  
em dispositivos touchscreen (eu li a patente na época da notícia, mas  
faz tempo . . .).

Segundo, a questão aí é q vc está assumindo q essas patentes são  
válidas em um "court test". Na verdade, boa parte dessas patentes cai  
por "prior art" a primeira vez q alguém resolver desafiá-las em um  
tribunal. Por isso mesmo a MS não sai processando ninguém por isso.  
Na verdade, eu diria até q é um movimento defensivo, já q ela  
respondia ano passado a 35 (TRINTA E CINCO) processos por violação de  
propriedade intelectual de softwares de terceiros (incluindo a famosa  
questão da EOLAS, q fez a MS pagar à empresa mais ou menos o q pagou  
agora à Novell).

Assim, se a MS quiser processar o GNOME por "clique duplo", ela corre  
um sério risco de ter a patente invalidada pelos tribunais. E ninguém  
paga royalties à MS por isso.


>
> 2) O Linux PODE SIM ser VENDIDO! Ele está sob GPL e, como qualquer
> outro software livre, alguém pode gravá-lo em um CD e vendê-lo.
> Repetindo o que Richard Stallman sempre diz: Software livre não é
> questão de cerveja grátis, e sim de liberdade. Se alguma empresa
> quiser cobrar para distribuir o Linux [sim, o Linux, APENAS o kernel
> de um sistema Unix-Like], ela PODERÁ SIM fazer isso, pois Linux é um
> software livre como qualquer outro. Se as distribuições GNU/Linux
> podem ter preços [e elas são, em quase - quase - sua totalidade,
> feitas de software livre], por que o Linux não poderia ter preço?
> Posso gravar CDs do Debian ou Ubuntu e cobrar R$10,00 por cada CD
> desse, assim como posso gravar um outro CD contendo o binário do Linux
> para i386 e cobrar mais R$10,00 por esse outro CD - e eu não estaria
> violando as licenças desses softwares ao fazre isso! :-)

A rigor, vc está vendendo o "serviço de distribuição", isto é, o  
esforço de queimar os CDs e entregá-los ao comprador. O q a GPL  
impede é q vc cobre pelo código do Linux em si, pois o q vc pode  
cobrar é, digamos, as horas q vc gastou produzindo um patch.  
Diferença sutil. :-)

[ ]s,

olival.junior