[ubuntu-ar] OT: Evento de SL y CopyLeft (era: Ubuntu-ar Digest , Vol 24, Issue 71)

[3m1l10 C45tRo]

El jue, 13-11-2008 a las 23:53 -0200, Leonardo G. De Luca escribió:
> Eso es justamente lo que no entiendo. ¿Qué diferencia te hace a vos si
> yo salgo a regalar tu obra a si yo salgo a vender tu obra?

Que la obra es mia, y si yo te la regalo para que vos la disfrutes,
tenes que respetar mi decisión, el único que puede lucrar con mi trabajo
soy yo y si yo decido que mi trabajo no genere vagos aprovechadores es
mi decisión .

> En tu caso son los dos ladrones, en el mio no: hacer copias de música
> no es robar.

Bueno, es tu opinion, Yiya Murano opinaba que envenenar a las personas
no estaba mal, alla ella.

> Mi postura es siempro 100% capitalista. Jamás me vas a ver hablando
> bien del socialismo.
Se nota.

> Yo al copiar una canción y venderla no me estoy apropiando de
> absolutamente nada. Si ese fuera el caso, también me estaría
> apropiando de la obra ajena al momento de hacer copias y regalarlas.
> 
> Y si lo vendiera tampoco sería robo, sería otro delito que no iría
> bajo el rótulo de "robo".
Te vuelvo a repetir la definición de robo, aunque en este caso también
podría se caratulado como hurto: Apropiación indebida de algo ajeno,
contra la voluntad de su poseedor.
Si en cambio le das un porcentaje por tu venta, ya o sería robo ni hurto
ni nada.

> No me parece que usar los programas que ellos liberaron sea
> estafarlos. De todas formas, me parece perfecto que les dones plata
> por su trabajo y aplaudo la iniciativa.
Si simplemente los usara no los estaria estafando, si en cambio lucrara
con sus programas y no los participaria de las ganancias los estaria,
según mi opinion lo cual no es una verdad absoluta, estafando.



> Básicamente mi punto de vista es este:
> 
> * Copiar música que otro creó y distribuirla sin ánimo de lucro no es
> delito en Argentina bajo ningún tipo de licencia.
comparto

> * Copiar música que otro creó y distribuirla con ánimo de lucro (y
> esto incluye, como decía bubi, desde pasarla en un bar hasta ponerla
> en una página que incluya publicidad), es delito bajo copyright y bajo
> ciertas licencias creative commons. __NO__ es robo, esto es el
> discurso de las discográficas y sus amigas (y el de M$, que llama a la
> gente "pirata").
Si el que creo la obra no quiere que nadie lucre con ella y la dona al
mundo, se debe respetar su decisión, es su obra.

> * Como quizás sepas, soy un gran defensor del software libre y una de
> las libertades del software libre es el poder de distribución
> irrestricto, lo cual incluye distribuir con ánimo de lucro. Estoy a
> favor de eso mismo en el caso de la música.
No estoy a favor del lucro cuando el creador no quiere que se lucre con
su obra, esto me hace acordar de los delincuentes que vendian los CDs de
Ubuntu en mercado libre.

> * Estoy a favor de que la gente done dinero (aka, subsidio) la música
> que le gusta. Yo escucho varias bandas de Jamendo y en cuanto pueda
> voy a donarles dinero. Sin embargo, veo mal que esas donaciones sean
> obligatorias (si no no serían donaciones) y también veo mal que
> limiten mi derecho a distribuir esas canciones como a mí se me ocurra
> (ie: con ánimo de lucro si así lo deseo).
comparto todo menos lo del lucro.

> * No considero que el artista vaya a ganar menos plata porque su
> canción salga en una propaganda de mayonesas: antes el artista no
> tenía poder de decisión  sobre eso porque terceras partes
> (discográfica et al) se ocupaban de negociar y de cobrar por ese tipo
> de cosas. De todas formas, quieras o no, que tu canción salga en una
> propaganda de mayonesa en la tele es muy buena publicidad.
Trabajo a cambio de publicidad me suena a las productoras (incluida T&C)
llena de meritorios a los cuales no le pagan un peso y con su trabajo
facturan millones, en mi barrio a eso se le llama esclavitud, otros le
dicen capitalismo.

> * Las discográficas et al no van a quitarte tu canción:
Veo que no conoces el medio, no solo van a quitartela, sino que se van a
ahorrar de pagarte las 10 lucas que sale hacer la musica de una campaña
de no menos de 200 lucas.
> no hay forma de que la puedan vender más barata que vos en un sitio
> web, además la gente va a preferir pagarte a vos, el autor, que a una
> corporación. Hoy en día la gente quiere canciones en formato digital,
> el Audio CD es, para la gran mayoría, un anacronismo.
> Si vos tratás de vender tu canción más cara y alguien viene y la vende
> más barata, entonces el sistema está funcionando y se rompe el
> monopolio artificial sobre el arte. Me imagino que te parece mal que
> alguien venga a vender la canción que vos escribiste y encima a un
> precio más barato... pero yo no veo ningún problema en esa situación,
> pensá que la gente puede adquirir la canción de una forma aun más
> barata: bajarla de un torrent. Es lo mismo que dije antes... si
> alguien, que puede obtener una copia de la canción de forma gratuita,
> decide pagar por la canción lo más probable es que te pague a 
> vos, el autor, y no a un tipo cualquiera aunque eso signifique pagar
> más. A los sumo te haran una donación con un monto menor y se bajaran
> la canción por torrents
Insisto, lucrar con el trabajo de otro es robo.
Por otro lado, ¿me estas jodiendo?, ¿en serio crees que la gente le va a
comprar la cancion a Pepito que la colgo de su web echa como pudo,
mientras hay cientos de empresas que hacen eso e invierten millones en
publicidad, incluids micro$oft y apple?

salu2
3m1l!o C en 5tR0
www.3m1l.com.ar