[ubuntu-ar] Temas "politico-comerciales" relacionados con distribuciones Linux

[Gabriel Patiño]

El día 2 de noviembre de 2008 4:49, Leonardo G. De Luca
<lgdeluca84 en gmail.com> escribió:
>
> Muchos saben que no tengo en mucha estima a Ubuntu (la distro), ni a Canonical
> y que si sigo acá es por la comunidad que Ubuntu generó a su alrededor (bah,
> ni siquiera: sigo acá por __esta__ comunidad en particular, porque encontré
> gente __muy__ copada en esta lista); sin embargo me parece que este muchacho
> de Mandriva está orinando fuera del recipiente.
>
> Me suena a discurso de empresa discográfica: "BUA BUA, los piratas malos
> regalan nuestros productos, ¿cómo vamos a hacer plata?". Si Mandriva no puede
> hacer plata porque Canonical le copó el mercado mala suerte. Ellos sabían el
> riesgo que corrían al formar un negocio de este tipo.
>
> Ahora, respondiendo a las preguntas: si yo tuviese tanto dinero como MS (el
> tipo, no la empresa... aunque ambos tengan dinero en exceso) y tuviese que
> ayudar de alguna manera al software libre probablemente donar plata a un
> proyecto no sería mi mayor prioridad; tampoco crearía mi propia distro. Hoy
> en día me parece más importante el tema de tener controladores libres que
> funcionen como corresponde. Convencer a las Broadcoms y Nvidias requiere de
> mucho dinero (es la única forma en que pueden llegar a responder). Convencer
> a las Intels de liberar el BIOS requiere de poder que sólo el dinero puede
> comprar. Me parece que en este momento la mayoría de las aplicaciones
> privativas tienen un equivalentes libres (algunas veces mejor, a veces igual,
> a veces peor, pero el equivalente existe) y no es necesario un incentivo
> adicional (los incentivos ya existen o si no OO.o ya hubiese desaparecido).
> No digo que no donaría para proyectos que necesiten el dinero, pero no lo
> consideraría urgente.
> No veo que Canónical esté ayudando al software libre sino a la difusión
> de "Linux" (lease: ni mencionamos a GNU). Incluir controladores privativos no
> es ayudar al software libre, lograr que los controladores privativos ya no
> sean necesarios sí.
>
> Creo que si Canonical desapareciese mañana Ubuntu seguiría existiendo. Dudo
> mucho que siga siendo la principal distro; en algún momento Mandrake lo fue y
> Red Hat antes que Mandrake: esto es algo cíclico. Si Canonical no existiese
> la comunidad Ubuntu seguiría adelante sin problemas: hasta quizás existiría
> la remota posibilidad que pasase a ser un subproyecto de la comunidad Debian,
> ¿quién sabe?
>
> Sí, la comunidad definitivamente podría llevar Ubuntu adelante, pero no
> existiría shipit, no existiría esa masa crítica que pueden generar USD10M que
> logra que Gnome coordine el cíclo de desarrollo de seis meses junto con
> Ubuntu, no existirían los controladores privativos de ATI que salen con
> anticipación para Ubuntu. Al fin y al cabo el dinero siempre hace todo mucho
> más fácil.
> Todas estas "ventajas" tienen por contrapartida un poder de decisión un poco
> más limitado por parte de la comunidad Ubuntu comparado con, digamos, Debian
> en donde la comunidad es lo único que existe.
>
> Hoy en día cuando miro a Canonical veo Launchpad privativo, veo los foros de
> Ubuntu privativos, veo controladores restringidos, veo
> proyectos «tremendamente útiles» como usplash y en realidad la distro que al
> mirar a Ubuntu es Debian con asistentes de configuración. Cuando miro a Red
> Hat / Fedora veo un reproductor flash libre que ya viene instalado con la
> distro, veo uno de los mayores contribuyentes del núcleo Linux, veo trabajo
> duro desde 1995 (momento en el que Windows 95 salía a la venta y copaba el
> mercado de las PC y GNU/Linux era todavía un fantasma quasi desconocido). No
> digo que RHEL sea perfecto, pero me parece más interesante su politica; la
> política de Ubuntu es repartir cajitas de colores con fotos de gente de
> varias razas que profesan amor, paz y "Ubuntu is software libre" cuando eso
> es una mentira.
>
> No estoy a favor de la política de Ubuntu de crecer, crecer y crecer (Miguel
> dixit... y vos sabés que estoy en contra, no creo que sea nada nuevo). Crecer
> a tontas y a locas sin educar a los usuarios que ingresan a la comunidad lo
> único que va a generar es un nuevo MS (la empresa, no el tipo) sólo que está
> vez será POSIX compliant y libre de virus y malware (al menos por un tiempo,
> hasta que los usuarios nuevos se pongan a navegar como root y a ejecutar
> cuanto script se le cruce por delante).
>
> Disclaimer: Ya sé que soy elitista, no es necesario que me lo digan. Yo no
> tengo ningún problema en ayudar siempre y cuando la persona que pide ayuda
> esté interesada en aprender (y por aprender no digo programar, leer en
> binario, ni compilar el nucleo Linux con los ojos cerrados, digo aprender un
> mínimo indispensable para saber qué demonios hacen cuando usan «la compu» de
> la misma forma en que saben que cuando encienden el auto y se mueven no lo
> hacen a propulsión de polvo de hadas).
>
> Bueno, fue un mail largo y aburrido... leer que en la nota a MS (el tipo, no
> la empresa) decía "Linux es un sistema operativo creado por Torvalds en 1991"
> me dio algo de bronca y necesitaba descargarme...
>
> Espero que nadie se haya enojado (mucho). Lo único que les pido es que si hay
> algún troll que quiera escribir un flame sobre esto y no tenga más capacidad
> que para insultar y violar el código de conducta al menos tenga la delicadeza
> de mandarlo a mi correo privado y luego yo me encargaré de mandarlo
> a /dev/null. Los que quieran una discusión civilizada sigan por acá que yo
> estaré leyendo.
>
> Namaste,
> Leonardo
>


Muy bueno tu mail, aunque no comparto algunas cosas, no deja de
parecerme bueno, y podria tomarse como una critica constructiva para
el camino a futuro que podria ir tomando Ubuntu o cualquier otra
distro.

En lo que ya no creo, por experiencia, es en enseñar a los usuarios
sobre qué es el software libre, y esto va de la mano con la inclusión
o no de drivers privativos en Ubuntu y cualquier otra distro que
quiera hacerlo.

En una epoca traté de evangelizar a cuanto usuario de computadora se
cruzaba en mi camino y solo tuve exito con dos tipos de personas: los
tecnicos realmente curiosos (esos que encuentran algun placer, aunque
minimo, en lo desconocido y nuevo), y mi mamá, que usa lo que le digo
porque soy el hijo y 'sé de computadoras'. :)

En el resto de la gente podemos poner estudiantes universitarios de
diferentes carreras, profesionales, no profesionales, chicos, grandes,
etc. Para algunas personas, el tema del software libre puede ser
atractivo como idea revolucionaria o romantica, pero a la hora de usar
la computadora no relacionan estas ideas con que la placa de video no
les funcione, o no puedan ver bien un documento que les paso un
compañero de facultad.

La gente común solo quiere usar un aparato que se llama computadora
para navegar, mandar mails y jugar... y ocasionalmente trabajar un
poco. Pero no hay forma de que dejen de ver a la computadora como un
electrodomestico mas. A cuantos de nosotros nos interesa si el horno
tiene o no control de temperatura y calor envolvente, si generalmente
lo usamos para hacer un pollo y unas pizzas?

Por esto es que no veo mal que distribuciones como Ubuntu usen cosas
privativas en el SO. A este nivel, es más importante que las cosas
funcionen. Si Carlitos se compro una notebook que le costo mas de un
sueldo, no lo vas a convencer de instalar SL si no pude usar el wifi,
o si la placa no tiene aceleracion. No importa que quieras convencerlo
que los fabricantes son malos porque no comparten las especificaciones
y bla bla bla, desde su punto de vista, simplemente no anda.

En cuanto al launchpad y las otras herramientas relacionadas... tenia
entendido que no quisieron abrirlo originalmente solo para llevarlo
hasta el punto que ellos querian, sin interferencias ni desvios. La
idea despues sería abrirlo. Esto puede ser cuestionable, pero bueno...
es una desicion de cada uno.

Saludos,
-- 
Gabriel E. Patiño