[ubuntu-ar] Temas "politico-comerciales" relacionados con distribuciones Linux

[Leonardo G. De Luca]

On Saturday 01 November 2008 18:40:24 Guy Fawkes wrote:
> Gente, buenas tardes
>
> estuve leyendo un mail de la lista que hace referencia a una entrevista en
> LNO que le hacen a Shuttleworth (interesante).
> (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1064894#lectores)
>
> Leyendo los comentarios de la nota, un forista pasa un link sobre un blog
> de una distro de Mandriva.
> (http://noticiasdrake.net/?p=72)
>
> Recomiendo leer el post original (aunque esta en ingles) ya que hay
> comentarios que lo hacen mas rico (bueno, por lo menos para mi que soy un
> ignoto en este tema). Aparte el autor responde a los comentarios, cosa que
> no pasa en el link en castellano.
> http://www.happyassassin.net/2008/10/28/why-i-dont-like-canonical/
>
> Antes de hacer mis preguntas, algunas aclaraciones:
>
> a) Soy absolutamente nuevo en este mundo del GNU/Linux a pesar de ser un
> profesional IT y haber tenido experiencias no gratas con algunas
> distribuciones de GNU/Linux tiempo atras.
> b) La razon de este post es porque al no tener mucha idea sobre como esta
> organizado el mundo  GNU, no logro entender definitivamente porque hay
> tanta pica entre distros (no a nivel usuario final sino a nivel, no se como
> llamarlo, 'corporativo').
>
> Mis preguntas concretas a los miembros experimentados de la lista:
>
> 1) Que opinan sobre el post original?
> 2) Suponiendo que uds. tuvieran una cantidad de dinero como la del
> sudafricano. Harian algo como hizo él o por ejemplo donarian ese sobrante
> organizaciones como X.org, Gnome, OpenOffice, Kernel, etc) como plantea el
> autor del post?
> 3) Que creen que pasaría si en efecto se deja de subsidiar a Canonical?
> Moriria Ubuntu? Podría hacerse cargo "la comunidad"?
> 4) Si pudiese hacer cargo "la comunidad", porque entonces se depende de
> Canonical? Que tipo de "poder de decisión" tiene el grupo de usuarios sobre
> una distribución?
>
> Saludos a todos
>
> PD: existe algun link con el mapa/arbol genealogico de las distribuciones
> de linux? (conozco un link sobre todas las distros que hay, pero no dice de
> donde provienen).

Muchos saben que no tengo en mucha estima a Ubuntu (la distro), ni a Canonical 
y que si sigo acá es por la comunidad que Ubuntu generó a su alrededor (bah, 
ni siquiera: sigo acá por __esta__ comunidad en particular, porque encontré 
gente __muy__ copada en esta lista); sin embargo me parece que este muchacho 
de Mandriva está orinando fuera del recipiente.

Me suena a discurso de empresa discográfica: "BUA BUA, los piratas malos 
regalan nuestros productos, ¿cómo vamos a hacer plata?". Si Mandriva no puede 
hacer plata porque Canonical le copó el mercado mala suerte. Ellos sabían el 
riesgo que corrían al formar un negocio de este tipo.

Ahora, respondiendo a las preguntas: si yo tuviese tanto dinero como MS (el 
tipo, no la empresa... aunque ambos tengan dinero en exceso) y tuviese que 
ayudar de alguna manera al software libre probablemente donar plata a un 
proyecto no sería mi mayor prioridad; tampoco crearía mi propia distro. Hoy 
en día me parece más importante el tema de tener controladores libres que 
funcionen como corresponde. Convencer a las Broadcoms y Nvidias requiere de 
mucho dinero (es la única forma en que pueden llegar a responder). Convencer 
a las Intels de liberar el BIOS requiere de poder que sólo el dinero puede 
comprar. Me parece que en este momento la mayoría de las aplicaciones 
privativas tienen un equivalentes libres (algunas veces mejor, a veces igual, 
a veces peor, pero el equivalente existe) y no es necesario un incentivo 
adicional (los incentivos ya existen o si no OO.o ya hubiese desaparecido). 
No digo que no donaría para proyectos que necesiten el dinero, pero no lo 
consideraría urgente.
No veo que Canónical esté ayudando al software libre sino a la difusión 
de "Linux" (lease: ni mencionamos a GNU). Incluir controladores privativos no 
es ayudar al software libre, lograr que los controladores privativos ya no 
sean necesarios sí.

Creo que si Canonical desapareciese mañana Ubuntu seguiría existiendo. Dudo 
mucho que siga siendo la principal distro; en algún momento Mandrake lo fue y 
Red Hat antes que Mandrake: esto es algo cíclico. Si Canonical no existiese 
la comunidad Ubuntu seguiría adelante sin problemas: hasta quizás existiría 
la remota posibilidad que pasase a ser un subproyecto de la comunidad Debian, 
¿quién sabe?

Sí, la comunidad definitivamente podría llevar Ubuntu adelante, pero no 
existiría shipit, no existiría esa masa crítica que pueden generar USD10M que 
logra que Gnome coordine el cíclo de desarrollo de seis meses junto con 
Ubuntu, no existirían los controladores privativos de ATI que salen con 
anticipación para Ubuntu. Al fin y al cabo el dinero siempre hace todo mucho 
más fácil.
Todas estas "ventajas" tienen por contrapartida un poder de decisión un poco 
más limitado por parte de la comunidad Ubuntu comparado con, digamos, Debian 
en donde la comunidad es lo único que existe.

Hoy en día cuando miro a Canonical veo Launchpad privativo, veo los foros de 
Ubuntu privativos, veo controladores restringidos, veo 
proyectos «tremendamente útiles» como usplash y en realidad la distro que al 
mirar a Ubuntu es Debian con asistentes de configuración. Cuando miro a Red 
Hat / Fedora veo un reproductor flash libre que ya viene instalado con la 
distro, veo uno de los mayores contribuyentes del núcleo Linux, veo trabajo 
duro desde 1995 (momento en el que Windows 95 salía a la venta y copaba el 
mercado de las PC y GNU/Linux era todavía un fantasma quasi desconocido). No 
digo que RHEL sea perfecto, pero me parece más interesante su politica; la 
política de Ubuntu es repartir cajitas de colores con fotos de gente de 
varias razas que profesan amor, paz y "Ubuntu is software libre" cuando eso 
es una mentira.

No estoy a favor de la política de Ubuntu de crecer, crecer y crecer (Miguel 
dixit... y vos sabés que estoy en contra, no creo que sea nada nuevo). Crecer 
a tontas y a locas sin educar a los usuarios que ingresan a la comunidad lo 
único que va a generar es un nuevo MS (la empresa, no el tipo) sólo que está 
vez será POSIX compliant y libre de virus y malware (al menos por un tiempo, 
hasta que los usuarios nuevos se pongan a navegar como root y a ejecutar 
cuanto script se le cruce por delante).

Disclaimer: Ya sé que soy elitista, no es necesario que me lo digan. Yo no 
tengo ningún problema en ayudar siempre y cuando la persona que pide ayuda 
esté interesada en aprender (y por aprender no digo programar, leer en 
binario, ni compilar el nucleo Linux con los ojos cerrados, digo aprender un 
mínimo indispensable para saber qué demonios hacen cuando usan «la compu» de 
la misma forma en que saben que cuando encienden el auto y se mueven no lo 
hacen a propulsión de polvo de hadas).

Bueno, fue un mail largo y aburrido... leer que en la nota a MS (el tipo, no 
la empresa) decía "Linux es un sistema operativo creado por Torvalds en 1991" 
me dio algo de bronca y necesitaba descargarme...

Espero que nadie se haya enojado (mucho). Lo único que les pido es que si hay 
algún troll que quiera escribir un flame sobre esto y no tenga más capacidad 
que para insultar y violar el código de conducta al menos tenga la delicadeza 
de mandarlo a mi correo privado y luego yo me encargaré de mandarlo 
a /dev/null. Los que quieran una discusión civilizada sigan por acá que yo 
estaré leyendo.

Namaste,
Leonardo

-- 
http://leorockway.wordpress.com
--
() ascii ribbon campaign - against html email 
/\ www.asciiribbon.org   - against proprietary attachments
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no est� en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tama�o     : 189 bytes
Descripci�n: This is a digitally signed message part.
Url        : https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ar/attachments/20081102/386439b1/attachment.pgp