[Ubuntu-UY] Me da mucha pena...

[Lailah]

Hola!

        Tenés toda la razón Ana.  Hubo una época en que fui muy seguido
a la Facultad de Derecho y te puedo decir que al abogado  (y al
estudiante de, y al profesor de)  le interesa muchísimo más el prestigio
que la utilidad.  Una Hewlett-Packard Pavillion con Windows 7 es
preferida a una Quadcore de escritorio con Linux, sencillamente porque
es más ostentosa.  Desean que el cliente se impresione ante todo ese
despliegue de dinero  (licencias, laptop grande y lustrosa)  aunque
luego sólo revisen correo y escriban certificados con ella.  Realmente
no les importa si la computadora es la mejor ni si el sistema operativo
es bueno o malo, les importa impresionar al futuro cliente.  Nada más.
Por el mismo motivo, un sistema gratis les causa una impresión tan
pésima como una computadora barata o un monitor LCD de tamaño normal.
Los  "ahorros"  no causan admiración, a ese nivel "lo barato" o peor
"lo gratuito"  se asocia con la falta de recursos.  Y nadie quiere un
abogado pobre, todos quieren el mejor abogado.  Como es de suponerse que
un buen abogado cobra bien, es de suponerse también que un buen abogado
no necesita ahorrar.
Es un razonamiento perezoso, sí, tanto como comprar un libro llamado
"Office para abogados".  Pero es el razonamiento que tienen en su amplia
mayoría y es muy difícil de combatir porque no es técnico, es social.

Para empeorar las cosas, los abogados como no tienen la más pálida idea
de informática ni la quieren tener, muchas veces desconocen el valor
real de una licencia;  por ello, cuando compran una computadora con un
Windows  "gratis"  o le compran un Windows a un "técnico"  no suelen
percatarse de que no les están dando una licencia verdadera si no un
sistema crackeado.  Ergo, el argumento de "no es legal" es muy difícil
de dar vuelta porque están convencidos de tener algo legal.  ¡Faltaba
más, se lo compraron todo a un técnico que hizo todo el trabajo!  No
fueron a la feria nunca, no saben ni qué cara tiene una.  
Sólo que estuviera la computadora ahí, presente, y uno pudiera
demostrarle de alguna manera que no es legal si no crackeada.

Como bien dice Ana, alguien que no sabe nada y es consciente de no saber
nada, tiene menos prejuicios así que seguramente use lo que  "alguien
que sabe"  le ponga por delante, siempre y cuando le resulte simple de
usar y entender.





Cordialmente,
Lailah

El mié, 22-08-2012 a las 04:19 -0300, ana.cichero escribió:

> 
> 
>         Es decir, la gente siempre ha utilizado cosas complejas y
>         tiene que
>         tomar consciencia de ello, mas alla de que le importe, le sea
>         funcional,
>         lo entienda bien, masomenos o nada (Rosa, vos ves television,
>         cieto ?,
>         Bueno, eso tambien es tecnologia compleja pero con saber
>         manejar el
>         control remoto te alcanza, viste ?)
>         
> 
> Perdón , Doña Rosa o  Don Ramón,  ¿Podrá ser?  
> Porque Don Ramón tampoco entiende más que ninguna Rosa :)   Disculpen
> el tirón de oreja pero alguien tiene que aclarar que esa forma puede
> molestar un poquito a la mitad mayor de la población.  
> ( Si realmente les interesa ganar audiencia cuiden eso que se llama
> sexismo y sean políticamente correctos en el tema aunque no lo sientan
> o lo entiendan y lo tilden de susceptibilidad femenina. Sería algo más
> para innovar desde linux. ) 
> 
>         
>         
>         La otra cosita que me quedo dando vueltas es el tema juridico.
>         
>         
> Los abogados que estudien software se van a forrar -mi opinión- porque
> a los consumidores, y o los que pagamos los impuestos, etc. (gente)
> nos conviene el sofware libre y hay un cambio político inevitable -al
> menos en lo que toca al estado que en uruguay- o sea muchísimos
> contratos. 
> 
> Ejemplo el sistema de gestión del liceo (registro de la actividad de
> cada estudiante) , alguna vez se compró,  capaz caducó el contrato,
> capaz la empresa que lo vendió ya se disolvió, el tema es que ya no
> hay soporte ( hace años) Usamos un paquetón cerrado que no se puede
> adaptar ni siquiera a los pequeños cambios de nuestra burocracia.
> Somos unos giles escribiendo en el bordecito que te deja la
> computadora.  
> 
> Hoy podrían comprar un sistema nuevo si y solamente si es libre, pero
> esto depende de un mínimo control social que hay que construir. 
> Porque,  por otro lado la gente de negocios, - nadie va a cruzar a  la
> vereda de enfrente a defender el swlibre.   
> 
> El sector negocios se aferra al software privativo xque mueve maś
> dinero, xque tiene la etiqueta de "comercial"  y xque usa la idea ya
> probada de vender una patente.  Es lógico. 
> Cuando ceibal compró máquinas con linux (por baratas aparentemente y
> no por una política educativa ) dejó un problemón abierto en los
> potenciales desarrolladores de negocios en torno a las aplicaciones.
> Tuve el asombro de escuchar directamente a los abogados involucrados
> en el asesoramiento  de algundo de estos negocios desrecomendarndo a
> viva voz el uso de slibre, por todas las "complicaciones" e
> incertidumbre que les implicaba.  La verdad,  es que no tenían ni idea
> de que hacer en otro caso y el tema político educativo no estaba sobre
> el tapete. 
> 
> 
>         
>         Son dos aspectos sobre los cuales trabajaria porque hacen a la
>         consciencia colectiva.
>         
>         
> Capaz sea la facultad de derecho donde haya que poner un stand.  Ahí
> hay no funciona la plataforma eva, se usa poco la informática y
> --creanmé--- es más fácil seducir con linux a Don Ramón o a Doña Rosa,
> que apenas usaron computadoras  que a los tecnófilos felíces con sus
> últimas versiones de productos crakeados. 
>  
> Una pena la bifurcación de listas.  Entiendo que la intención del mail
> original era unir a los linuxeros.  
> 
> Saludos!!
> Suerte a los chicos del iava :) quedo a las órdenes para lo que
> pueda. 
> 
> 
> 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-uy/attachments/20120822/6ee76110/attachment.html>