No Subject

[Jill Smitt]

On Wed, 2010-08-25 at 11:23 +0400, Arnould Pill wrote:
> Ср 25 Авг 2010 04:07:23,Alex Emergy пишет:не вижу смысла на desktop
> ставить 64 битный линукс. Только гемора 
> больше, а очевидных плюсов нет
> ______________________________________________________________________
> Почему нет,а вот выдержка из краткого руководства:"...Теперь самое
> важное. Ubuntu работает на большинстве современных компьютеров,
> поэтому существуют сборки Ubuntu для различных архитектур ПК. Самыми
> распространёнными являются i386 и amd64. Версия amd64 предназначена
> для компьютеров, поддерживающих 64-битные вычисления. Все современные
> компьютеры с многоядерными процессорами их поддерживают (и не только
> продукты AMD, но так же и процессоры Intel). Архитектура i386 является
> гораздо более старой, однако 64-битные процессоры полностью с ней
> совместимы. Поэтому версия Ubuntu для неё будет работать практически
> на всех компьютерах, включая современные многоядерные, но не будет
> поддерживать все возможности новых процессоров. В общем на самом деле
> всё просто: если у вас новый компьютер, то рекомендуется использовать
> версию amd64, если же старый, то вам ничего кроме i386 не остаётся."

Согласен, иногда люди не понимают, в чем разница, этим людям будет
комфортнее использовать 32-битные решения. Но отдавать голос в пользу
32-разрядных систем тоже глупо с одной стороны (без учета технических
характеристик конкретной машины). Мы раньше работали на 16-битных
центральных процессорах с сопроцессорами... между прочим.