[Ubuntu-QC] demande : choisir un disque dur externe

[Jean Christophe André]

         Bonjour Louis,

Le 2013-12-11 16:09, Louis Bourque a écrit :
> Aucune mention n'est faite de Linux par l'un ou l'autre des 
> manufacturiers proposés.

Pour les disques USB on peut s'attendre à beaucoup moins de problèmes de 
compatibilité qu'avec d'autres types de périphériques USB ou avec une 
carte d'extension matérielle.

La raison est que les disques USB suivent tous (ou presque, à quelques 
extensions près) la même norme USB Mass Storage, qu'on retrouve dans un 
pilote Linux unique "usb-storage". C'est cette même norme qui fait que 
les clés ou disques USB sont utilisables quasiment partout.

Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/USB_Mass_Storage (l'article en anglais 
est, hélas, plus complet)

La plupart du temps ce n'est pas le disque qui pose problème mais plutôt 
le matériel sur lequel on le branche (TV, lecteur multimédia de salon, 
console de jeu, routeur, etc) qui n'autorise (donc là on ne parle pas de 
contrainte technique…) pas toujours toutes les marques ou modèles.

> En effet, j'ai retenu vos deux exemples, chez Seagate (3To) et WD (1To 
> element). En prenant leurs "product tour" au magasin NCIX et en 
> accédants aux spécifications détaillées, seuls les systèmes Windows 
> (xpSP3)et Mac OS (10.6) sont reconnus et minimalement requis. Qu'en 
> penser? Ainsi le conseil de Steve me semble prudent, d'essayer les 
> modèles dans un magasin "réel". BureauEnGros ou mieux, si vous saviez...

Tester est l'idéal. Ce n'est hélas pas toujours possible. Mais je n'ai 
_jamais_ eu de problème de compatibilité Linux avec des disques USB 
externes.

Sauf si on veut utiliser les fonctionnalités « avancées » proposées par 
ces disques, genre chiffrement du disque au niveau matériel : ces 
fonctionnalités « étendues » sont en dehors de la norme et le pilote 
Linux de base ne les supporte pas.

Mais, entre nous, qui ferait confiance à un chiffrement au niveau de 
l'électronique du disque, donc totalement obscur : aucun moyen de savoir 
si le disque ne sauve pas la clé de chiffrement dans un coin de sa 
mémoire, pour permettre ensuite à des « autorités compétentes » de 
déchiffrer nos données privées en tout temps ?

> La Coop Uqam vend des disques LaCie. Savez-vous s'ils ajoutent une 
> valeur ou font entrave à Linux d'une façon significative?

Je ne connais pas.

> Pour l'essai, je suis capable de reconnaître, monter un volume ntfs et 
> y accéder depuis Xubuntu. Au magasin, cette capacité de montage 
> indiquera-t-elle ma capacité d'exploiter le volume de façon optimale, 
> notamment encrypté sous EXT4? Devrais-je vérifier la stabilité des 
> permissions d'un document stocké en guise d'essai (graphiquement par 
> "Propriétés")?

Non. Un simple test d'écriture et relecture sur le disque devrait 
suffire à valider le fait qu'il est utilisable pour en faire ce qu'on 
veut (le partitionner/formater à souhait).

> Ton conseil, Frédéric, sur le port USB est bien utile. Saurais-tu dire 
> si un disque à port USB3 serait exploité avec moins d'efficience sur 
> mon Thinkpad qu'un disque à port USB2 d'origine? (j'achète des laptops 
> d'Affaire usagés, plus anciens et conservateurs)

Là aussi, quand on parle d'USB 3 on parle d'une norme, et d'une norme 
qui est très bien supportée par Linux, donc pas de souci à prévoir.

USB 3 autorise des vitesses bien plus grandes. On reconnaît les ports 
USB 3 à leur couleur bleue. Si le portable en a un, il est souhaitable 
d'acheter une disque USB 3 car la différence de vitesse sera vraiment 
sensible.

> Steve, puis-je mieux te comprendre s'il te plaît, quand tu dis : "/il 
> n'y a pas vraiment d'avantage pour un SSD externe si ce n'est qu'une 
> sécurité contre le bris physique, un SSD est plus pour des 
> fonctionnalités internes en vue d'une plus grande performance et 
> vitesse ainsi que réduction de la consommation électrique/" ... 
> Dois-je comprendre que le disque mécanique est moins fiable, plus 
> susceptible d'un bris que le disque SSD? Ou que le SSD n'a d'autre 
> avantage que sa rapidité et sa consommation? Saurais-tu te prononcer 
> sur leur valeur en fait d'archivage, au delà d'une utilisation courante?

Un disque mécanique utilise des plateaux de verre (épais). Ils sont donc 
sensibles aux chocs, aux chutes, ou même au mouvement ou vibration forte 
pendant leur fonctionnement (pendant que le disque tourne). Un disque 
SSD est quasiment comme une grosse clé USB : de la mémoire persistante, 
que l'on peut ré-écrire plusieurs fois, mais pas une infinité de fois. 
Un disque SSD ne craint donc absolument pas les chocs ou vibrations et 
ne peut pas subir de panne mécanique. Par contre un disque SSD va « 
s'user » beaucoup plus rapidement. Pour peu qu'on en fasse un usage 
intensif (de _très_ nombreuses ré-écritures en permanence), sa durée de 
vie peu descendre jusqu'à seulement 1 an (c'est ce qui m'est déjà arrivé 
2 fois). Un disque SSD aura tout de même l'avantage d'être ultra-rapide, 
mais on ne peut pas en profiter pleinement via USB, même avec USB 3, et 
de ne quasiment rien consommer en énergie, et là ça peut aider si on 
souhaite l'utiliser souvent quand le portable n'est pas branché à une 
prise électrique.

Par ailleurs, j'ai personnellement tenté plusieurs fois d'utiliser des 
boîtiers USB pour disque de 3,5" avec alimentation externe, et ça s'est 
presque toujours soldé par une panne de disque à plus ou moins long 
terme. Ça m'a semblé être trop de coïncidences pour n'être qu'un hasard, 
et j'ai finalement décidé de ne plus utiliser cette approche. À 
l'opposé, je n'ai jamais eu aucun souci avec des boîtiers USB pour 
disque de 3,5" avec alimentation via le câble USB, _à condition_ que le 
disque ne consomment qu'un maximum de 500 mA !! Le problème est que tous 
les portables ne fournissent pas 1 A sur leurs ports USB, et qu'il faut 
parfois utiliser un câble prenant 2 ports USB pour brancher son disque. 
Et pour peu qu'on oublie de brancher un des deux, ou qu'on n'ait pas le 
bon câble, on peut mettre le disque en panne (j'ai eu ce cas au moins 3 
fois). En revanche, tous les ports USB fournissent au moins 500 mA, donc 
si on choisi un disque respectant cette contrainte, on est tranquille : 
ça marchera partout, ça ne prendra qu'un seul port USB, on aura peu de 
risque de le mettre en panne.

Pour conclure, un critère que je considère personnellement très 
important sur le choix d'un disque externe, plus que la marque, est sa 
consommation électrique : ce qu'il faut retenir c'est *500 mA, ou moins*.

Le choix des disques n'est pas mon métier donc je n'ai pas assez 
d'expérience dans tous les modèles existants pour en recommander un, 
mais je peu au moins citer mon expérience personnelle : je n'ai eu que 
de bonnes expériences avec les Western Digital (WD) 2,5", cf 
http://www.wdc.com/fr/products/external/portable/ (je précise que je 
n'ai aucun intérêt chez eux)

> Enfin j'imagine que les logiciels fournis ne soient pas reconnus sous 
> Linux, et soient surtout facultatifs.

Absolument ! Je n'en ai jamais utilisé aucun (vu que je n'utilise pas 
Windows) et je n'en ai jamais eu besoin.

J.C.

-- 
Jean Christophe ANDRÉ  —  Coordonnateur des infrastructures techniques
Agence universitaire de la Francophonie (AUF)  —   http://www.auf.org/
✉ : AUF, Case postale du Musée, C.P. 49714, Montréal, (Québec) H3T 2A5
℡ : +1 514 343 6630 #1568  ✦  ℻ : +1 514 343 2107
⎧Note personnelle: merci d'éviter de m'envoyer des fichiers Microsoft⎫
⎩Office, cf http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments        ⎭

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/attachments/20131212/2eadad03/attachment.html>