[Ubuntu-QC] Ubuntu et logiciels libres vs politique québécoise

Mer 28 Mar 18:38:02 UTC 2012

Excuse Michael!
je n'ai jamais dit d'avoir des logiciels propriétaires à prime abord, c'est
quoi ça???

relire mon message original ferait du bien, j'en reviens pas.. c'est
désolant...

Steve

2012/3/28 Michael Faille <michael.faille.1 at ens.etsmtl.ca>

> Ouin...
>
> Selon Steeve, l'idéal est alors d'avoir des logiciels propriétaire à
> prime abord s'ils respectent les standards.
>
> Je trouve que le mot extrémiste est péjoratif considérant que
> promouvoir les logiciels libre est un objectif d’alignement  et non
> une fin en soit. Ultimement, favoriser les logiciels libres c'est
> simplement tendre vers la perfection tout en acceptant les contraintes
> et en étant fiers de chacun des petits pas.
> ---
> Michaël
>
>
> 2012/3/28 Steve Nadeau <stevenado at gmail.com>:
> > Salut Fabian!
> >
> > je crois que tu n'as pas compris que ça ne sert à rien ce débat si on
> arrive
> > même pas à changer un minimum soit-il les mentalités au sein du
> > gouvernement.
> >
> > il faut commencer par de quoi, pour les détails du genre ça pourra se
> faire
> > plus tard une fois que la base aura été mise en place.
> >
> > c'est pour ça que je faisais un rappel à l'ordre pour éviter de
> s'enfarger
> > dans les fils du tapis.
> >
> > je suis au gouvernement depuis plus de 20 ans et je suis je crois assez
> bien
> > placé pour me rendre compte de ce qui peut se faire.
> >
> > je n'ai pas nécessairement raison sur toute la ligne, mais ce que je suis
> > sur c'est que ça ne changera jamais avec ce genre de discussion.
> >
> > les utilisateurs de windows sont très fermés et n'écoutent même pas si on
> > leur parle d'autre chose, donc si tu penses les convaincre t'auras
> personne
> > pour t'écouter.
> >
> > Le changement ne peut que se faire par une distribution qui a acquis une
> > notoriété dans le monde, pas seulement dans le monde linux ou le libre.
> >
> > je m'intéresse au libre mais ne suis pas un extrémiste pour me fermer les
> > yeux, il faut un bon équilibre de tout, et ce qui n'est pas encore libre
> sur
> > le plan logiciel le sera peut-être un jour si l'utilisation d'un système
> > d'exploitation libre se répend de plus en plus, ces fabriquant vont
> s'ouvrir
> > au libre avec le temps car ils vont toujours vouloir conserver leur
> > clientèle.
> >
> > et si Flash ne marche plus, y'aura bien autre chose pour prendre la
> place,
> > le HTML5 arrivera un jour à s'imposer de soi. Pis entre Chrome et
> Firefox,
> > y'a pas grand différence quand firefox est financé par Google.
> >
> > j'utilise Opera qui n'est pas libre mais est celui qui respecte le plus
> les
> > normes web, c'est un exemple.
> >
> > en plus de rentrer dans un débat qui n'a pas sa place ici fait toujours
> en
> > sorte d'écoeurer plein de gens et ils décident de se retirer d'ici, et
> c'est
> > encore pire.
> >
> > il faut passer par l'inclusion non l'exclusion...
> >
> > sans rancune!
> >
> > bon... bonne fin de journée!
> >
> > Steve
> >
> >
> > 2012/3/28 Fabian Rodriguez <magicfab at ubuntu.com>
> >>
> >> On 12-03-28 11:57 AM, Steve Nadeau wrote:
> >>
> >> j'aimerais faire un RAPPEL À L'ORDRE s'il vous plaît!!!
> >>
> >> ce n'était pas le sujet de départ!
> >>
> >> donc, revenez au sujet SVP.
> >> le but n'était pas de faire de polémique sur le mot libre...
> >>
> >> mais bien appuyer le fait que le gouvernement doit gérer nos fonds
> publics
> >> (impôts et taxes) de la meilleure façon que ce soit, et l'une d'elle
> passe
> >> au niveau informatique et logiciel.
> >>
> >>
> >> Pourquoi parler d'Ubuntu alors? Je croyais que tu t'intéressais aux
> >> logiciels libres. C'est lié.
> >>
> >>
> >>
> >> Donc, si vous êtes d'accord avec le point de départ c'est sur ça que je
> >> voulais vous entendre.
> >> Comme c'est mon cheval de bataille, vous savez vers où je m'en vais avec
> >> ça.
> >> il faut que ce soit un système fonctionnel et il y a gros à faire pour
> >> changer les mentalités, selon ce genre de discussion, vous perderez
> tout le
> >> monde qui veut essayer de comprendre  pourquoi faire ce changement au
> sein
> >> du gouvernement.
> >>
> >>
> >> Le message n'est pas différent, et en fait on est d'accord. Mon point
> >> était que si tu mentionnais une distribution, tu pouvais commencer par
> une
> >> qui est 100% libre et pour les cas extrêmes ou le matériel ne le
> permette
> >> pas du tout, utiliser Ubuntu.
> >>
> >>
> >>
> >> UBUNTU est la distribution la plus accessible et est celle que nous
> allons
> >> promouvoir, je ne suis pas là pour discuter avec Canonical sur des
> points
> >> précis dans les moindre détails ni pour me chicaner sur la
> signification que
> >> vous donnez au mot LIBRE.
> >>
> >>
> >> Je tiens à préciser que ne travaille plus pour Canonical. Ça me permets
> un
> >> peu plus de liberté de parole.
> >>
> >> C'est détails qui te dérangent feront surface tôt ou tard. Peu importe
> ton
> >> choix, tu devras être capable d'aller plus loin si tu as ces questions
> - ou
> >> même prévoir ces problèmes! Quel concept. On ne "donne" pas une
> >> signification au mot Libre (ou autres) d'ailleurs on est assez chanceux
> >> qu'en français ces mots sont assez précis (contrairement à "free" en
> >> anglais).
> >>
> >> Le fait est qu'un logiciel peut totalement être "open source" (à code
> >> source ouvert) tout en étant 100% propriétaire (non-libre)! Généraliser
> >> l'utilisation du terme open source est une erreur à éviter.
> >>
> >> Si vous ne comprenez pas ces différences fondamentales RETIREZ VOUS DE
> >> TOUT DOSSIER AUPRÈS DU GOUVERNEMENT! Vous ne ferez que nuire à
> l'avancement
> >> des logiciels libres dans la fonction publique.
> >>
> >>
> >> je suis libre d'utiliser FLASH, c'est ma liberté à moi et j'en endosse
> la
> >> responsabilité...
> >>
> >> Est-ce que vous comprenez ?
> >>
> >> donc s'il y a du monde pour embarquer vous me faites signe et on s'en
> >> reparlera.
> >>
> >> bonne journée!
> >> Steve
> >>
> >>
> >> Pourquoi utiliser Flash? Sans parler de logiciels libres, ce ne sera
> même
> >> plus disponible pour GNU/Linux (sauf sur Chrome). Quand viendra le temps
> >> d'appeler au support technique de Canonical et qu'on vous dira "Sorry,
> >> please user Chrome and make sure cookies are active" on en reparlera.
> >>
> >> Comme quoi c'est quand même pas inutile d'avoir un radical, extrémiste,
> >> puriste, gauchiste, borné, excessif des logiciels libres et des
> définitions
> >> des mots.
> >>
> >> Bonne journée.
> >>
> >>
> >> 2012/3/28 Marc Deslauriers <marc.deslauriers at canonical.com>
> >>>
> >>> On Wed, 2012-03-28 at 11:00 -0400, Fabian Rodriguez wrote:
> >>> > On 12-03-28 09:54 AM, Marc Deslauriers wrote:
> >>> > > On Wed, 2012-03-28 at 09:29 -0400, Fabian Rodriguez wrote:
> >>> > >> [...]
> >>> > >> Maglré l'option pour l'absence de dépôts non-libres, plusieurs
> >>> > >> applications dans Ubuntu encouragent aussi l'installation de
> >>> > >> logiciels
> >>> > >> propriétaires ou les incluent carrément, comme c'est le cas du
> >>> > >> kernel,
> >>> > >> de Media Player (totem), Jockey, Mozilla Firefox et Thunderbird
> >>> > >> (plugins
> >>> > >> non-vérifiés, non-libres), etc.
> >>> > > Je suis content qu'on n'ait pas la même définition de ce qui est
> >>> > > libre.
> >>> > >
> >>> > > http://opensource.org/docs/osd
> >>> > >
> >>> > > "9. License Must Not Restrict Other Software
> >>> > >
> >>> > > The license must not place restrictions on other software that is
> >>> > > distributed along with the licensed software. For example, the
> >>> > > license
> >>> > > must not insist that all other programs distributed on the same
> >>> > > medium
> >>> > > must be open-source software."
> >>> >
> >>> > C'est bien la définition de logiciels à code source ouvert, et non la
> >>> > définition de logiciels libres:
> >>> > http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
> >>> >
> >>> > "Logiciel libre" n'est pas la traduction directe d' "Open source".
> >>> > C'est
> >>> > une erreur fréquente.
> >>>
> >>> Effectivement. Logiciel libre vs. Code Source Libre.
> >>>
> >>> >
> >>> > >> Voici de l'information indiquant ce qui est retiré d'Ubuntu pour
> >>> > >> arriver
> >>> > >> a Trisquel:
> >>> > >> http://trisquel.info/en/wiki/how-trisquel-made
> >>> > > Enlever les microcodes chargeables, c'est du niaisage et ça n'a
> rien
> >>> > > à
> >>> > > voir avec le libre. Il n'y aucun ordinateur moderne qui fonctionne
> >>> > > sans
> >>> > > microcode. Que le microcode soit préchargé à l'usine ou chargé lors
> >>> > > de
> >>> > > l'utilisation a le même résultat final: l'ordinateur en utilisation
> >>> > > roule du microcode dont le code source n'est pas disponible.
> >>> > > L'enlever
> >>> > > du noyau n'a qu'un seul résultat: le Linux que l'on veut rouler ne
> >>> > > fonctionne pas sur la majorité des appareils, mais n'améliore en
> rien
> >>> > > le
> >>> > > fait que sur les autres on roule du microcode non-libre pareil
> >>> >
> >>> > Ta réponse me surprends. On n'a qu'à bien choisir son appareil et
> tout
> >>> > fonctionne très bien. D'ailleurs mon ordinateur familial roule sous
> >>> > Trisquel, et c'est un Intel Core i5 [1]. Les efforts pour libérer le
> >>> > BIOS (par Coreboot) et autres composantes sont bien présents, on fait
> >>> > certains compromis - mais pas au niveau de l'OS.
> >>>
> >>> Ton ordinateur familial roule du microcode non-libre dans le BIOS, dans
> >>> la carte vidéo, dans la carte réseau, dans la carte sans-fil, dans le
> >>> lecteur CD, dans le disque dur.
> >>>
> >>> La seule différence, c'est que le microcode a été pré-chargé par le
> >>> manufacturier au lieu d'être chargé par le noyau Linux.
> >>>
> >>> Si on veut avoir espoir de rouler des microcodes libres dans le futur,
> >>> la première étape consiste à éviter d'acheter des appareils dont le
> code
> >>> est préchargé et d'encourager les appareils dont le microcode est
> chargé
> >>> par le noyau. Dans un deuxième temps, on peut travailler à fabriquer
> des
> >>> microcodes de remplacement libres.
> >>>
> >>> >
> >>> > Selon ta logique personne ne devrait passer à Ubuntu car rouler
> Ubuntu
> >>> > n'améliore en rien le fait que d'autres roulent Windows. Je ne saisis
> >>> > pas.
> >>>
> >>> Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
> >>>
> >>> >
> >>> > >
> >>> > >> Le fait est qu'Ubuntu n'est pas un OS entièrement libre. Ça peut
> >>> > >> être
> >>> > >> une bonne deuxième option mais à mon avis viser l'utilisation
> d'une
> >>> > >> distribution 100% libre est maintenant possible.
> >>> > > Je suis complètement en désaccord. Ubuntu est un OS libre qui
> permets
> >>> > > l'utilisation d'applications propriétaires quand c'est nécessaire.
> >>> > >
> >>> > > Ce serait une grave erreur de proposer au gouvernement
> l'utilisation
> >>> > > d'un OS extrémiste marginal qui ne fonctionne pas sur la majorité
> des
> >>> > > appareils disponibles sur le marché.
> >>> > >
> >>> > En désacord avec quoi? Relis ma deuxième phrase, je crois que tu as
> mal
> >>> > compris.
> >>>
> >>> Je suis en désaccord que Ubuntu n'est pas un OS libre. Je suis en
> >>> désaccord que c'est réaliste de viser pour un OS qui n'inclus pas de
> >>> microcode.
> >>>
> >>> Marc.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> Ubuntu-quebec mailing list
> >>> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
> >>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Ubuntu-quebec mailing list
> >> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
> >> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
> >>
> >
> >
> > --
> > Ubuntu-quebec mailing list
> > Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
> >
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/attachments/20120328/2d21cdfe/attachment-0001.html>