[Ubuntu-QC] Ubuntu et logiciels libres vs politique québécoise

[Steve Nadeau]

j'aimerais faire un RAPPEL À L'ORDRE s'il vous plaît!!!

ce n'était pas le sujet de départ!

donc, revenez au sujet SVP.
le but n'était pas de faire de polémique sur le mot libre...

mais bien appuyer le fait que le gouvernement doit gérer nos fonds publics
(impôts et taxes) de la meilleure façon que ce soit, et l'une d'elle passe
au niveau informatique et logiciel.

Donc, si vous êtes d'accord avec le point de départ c'est sur ça que je
voulais vous entendre.

Comme c'est mon cheval de bataille, vous savez vers où je m'en vais avec ça.

il faut que ce soit un système fonctionnel et il y a gros à faire pour
changer les mentalités, selon ce genre de discussion, vous perderez tout le
monde qui veut essayer de comprendre  pourquoi faire ce changement au sein
du gouvernement.

UBUNTU est la distribution la plus accessible et est celle que nous allons
promouvoir, je ne suis pas là pour discuter avec Canonical sur des points
précis dans les moindre détails ni pour me chicaner sur la signification
que vous donnez au mot LIBRE.

je suis libre d'utiliser FLASH, c'est ma liberté à moi et j'en endosse la
responsabilité...

Est-ce que vous comprenez ?

donc s'il y a du monde pour embarquer vous me faites signe et on s'en
reparlera.

bonne journée!
Steve


2012/3/28 Marc Deslauriers <marc.deslauriers at canonical.com>

> On Wed, 2012-03-28 at 11:00 -0400, Fabian Rodriguez wrote:
> > On 12-03-28 09:54 AM, Marc Deslauriers wrote:
> > > On Wed, 2012-03-28 at 09:29 -0400, Fabian Rodriguez wrote:
> > >> [...]
> > >> Maglré l'option pour l'absence de dépôts non-libres, plusieurs
> > >> applications dans Ubuntu encouragent aussi l'installation de logiciels
> > >> propriétaires ou les incluent carrément, comme c'est le cas du kernel,
> > >> de Media Player (totem), Jockey, Mozilla Firefox et Thunderbird
> (plugins
> > >> non-vérifiés, non-libres), etc.
> > > Je suis content qu'on n'ait pas la même définition de ce qui est libre.
> > >
> > > http://opensource.org/docs/osd
> > >
> > > "9. License Must Not Restrict Other Software
> > >
> > > The license must not place restrictions on other software that is
> > > distributed along with the licensed software. For example, the license
> > > must not insist that all other programs distributed on the same medium
> > > must be open-source software."
> >
> > C'est bien la définition de logiciels à code source ouvert, et non la
> > définition de logiciels libres:
> > http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
> >
> > "Logiciel libre" n'est pas la traduction directe d' "Open source". C'est
> > une erreur fréquente.
>
> Effectivement. Logiciel libre vs. Code Source Libre.
>
> >
> > >> Voici de l'information indiquant ce qui est retiré d'Ubuntu pour
> arriver
> > >> a Trisquel:
> > >> http://trisquel.info/en/wiki/how-trisquel-made
> > > Enlever les microcodes chargeables, c'est du niaisage et ça n'a rien à
> > > voir avec le libre. Il n'y aucun ordinateur moderne qui fonctionne sans
> > > microcode. Que le microcode soit préchargé à l'usine ou chargé lors de
> > > l'utilisation a le même résultat final: l'ordinateur en utilisation
> > > roule du microcode dont le code source n'est pas disponible. L'enlever
> > > du noyau n'a qu'un seul résultat: le Linux que l'on veut rouler ne
> > > fonctionne pas sur la majorité des appareils, mais n'améliore en rien
> le
> > > fait que sur les autres on roule du microcode non-libre pareil
> >
> > Ta réponse me surprends. On n'a qu'à bien choisir son appareil et tout
> > fonctionne très bien. D'ailleurs mon ordinateur familial roule sous
> > Trisquel, et c'est un Intel Core i5 [1]. Les efforts pour libérer le
> > BIOS (par Coreboot) et autres composantes sont bien présents, on fait
> > certains compromis - mais pas au niveau de l'OS.
>
> Ton ordinateur familial roule du microcode non-libre dans le BIOS, dans
> la carte vidéo, dans la carte réseau, dans la carte sans-fil, dans le
> lecteur CD, dans le disque dur.
>
> La seule différence, c'est que le microcode a été pré-chargé par le
> manufacturier au lieu d'être chargé par le noyau Linux.
>
> Si on veut avoir espoir de rouler des microcodes libres dans le futur,
> la première étape consiste à éviter d'acheter des appareils dont le code
> est préchargé et d'encourager les appareils dont le microcode est chargé
> par le noyau. Dans un deuxième temps, on peut travailler à fabriquer des
> microcodes de remplacement libres.
>
> >
> > Selon ta logique personne ne devrait passer à Ubuntu car rouler Ubuntu
> > n'améliore en rien le fait que d'autres roulent Windows. Je ne saisis
> pas.
>
> Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
>
> >
> > >
> > >> Le fait est qu'Ubuntu n'est pas un OS entièrement libre. Ça peut être
> > >> une bonne deuxième option mais à mon avis viser l'utilisation d'une
> > >> distribution 100% libre est maintenant possible.
> > > Je suis complètement en désaccord. Ubuntu est un OS libre qui permets
> > > l'utilisation d'applications propriétaires quand c'est nécessaire.
> > >
> > > Ce serait une grave erreur de proposer au gouvernement l'utilisation
> > > d'un OS extrémiste marginal qui ne fonctionne pas sur la majorité des
> > > appareils disponibles sur le marché.
> > >
> > En désacord avec quoi? Relis ma deuxième phrase, je crois que tu as mal
> > compris.
>
> Je suis en désaccord que Ubuntu n'est pas un OS libre. Je suis en
> désaccord que c'est réaliste de viser pour un OS qui n'inclus pas de
> microcode.
>
> Marc.
>
>
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/attachments/20120328/a4065e51/attachment.html>