[Ubuntu-QC] Lot Ubuntu-quebec, Vol 57, Parution 38
Moldovan Alexandru
alexandrum77 at yahoo.com
Sam 14 Aou 23:45:07 BST 2010
J'ai installé avec succès Karmic et Lucid sur un iMac, les deux Gnome et KDE. Ca
fonctionnait très bien. Par contre je ne connais pas a date la configuration
exacte, juste que c’était un double-cœur Intel. Je pourrais vérifier c’est quoi
la carte graphique la prochaine fois quand je vais visiter mon ami qui l’a.
________________________________
From: "ubuntu-quebec-request at lists.ubuntu.com"
<ubuntu-quebec-request at lists.ubuntu.com>
To: ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
Sent: Sat, August 14, 2010 2:43:11 PM
Subject: Lot Ubuntu-quebec, Vol 57, Parution 38
Envoyez vos messages pour la liste Ubuntu-quebec à
ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
Pour vous (dés)abonner par le web, consultez
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
ou, par email, envoyez un message avec 'help' dans le corps ou dans le
sujet à
ubuntu-quebec-request at lists.ubuntu.com
Vous pouvez contacter l'administrateur de la liste à l'adresse
ubuntu-quebec-owner at lists.ubuntu.com
Si vous répondez, n'oubliez pas de changer l'objet du message afin
qu'il soit plus spécifique que "Re: Contenu du digest de
Ubuntu-quebec..."
Thèmes du jour :
1. Re: Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en
pensez-vous? (Michael Faille)
2. Re: Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en
pensez-vous? (Michael Faille)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Sat, 14 Aug 2010 14:40:55 -0400
From: Michael Faille <michael.faille.1 at ens.etsmtl.ca>
Subject: Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu,
qu'en pensez-vous?
To: Mailing list for the Quebec Team <ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com>
Message-ID:
<AANLkTi=xacb038-jpWXQ2c7eb0toT7xb7bdK524NZM+t at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Au niveau des "pseudo-contraintes" que réserve caanonial pour ubuntu, je ne
connais pas leur caractère et s'il elle existe plus ou moins officiellement.
Bref, je suis convaincue qu'il est possible de faire des compromis a
plusieurs niveaux pour le bénéfice de chacun.
Les plus plausible (selon moi) serait de:
1. facilité le choix de la distribution ubuntu nécessaire et facilité
l'accès a celle-ci tout ça sur une même interface web ex: version netbook ou
desktop
2. garder l'optique d'un installation légé dont les question pourrons
être au niveau de l'utilisation type ex: celle par défaut, science, jeux,
web, programmation...
3. s'assurer qu'il est possible de configurer la distribution (facilement
pour tout le monde) comme elle était avant les changements du au marketing,
au projets de développement futur de la distribution... (permet d'éviter les
"symptômes de la résistances au changement" lorsque c'est pas nécessaire
pour l'utilisateur)
4. utilisé un interface guidé pour les néophyte (qui est optionnel à
utilisé mais facile d'accès) pour accomplir différente taches ex:
configurations des imprimantes, configuration d'une desktop
multi-utilisateur, configuration du pppoe, etc...
5. Avoir un meilleurs aperçu de l'appréciation de l'utilisateur (sous
forme de wiki?) pour faire un choix d'application pour un objectif précis.
ex: email, web, astrologie, IDE etc. (cette idées la reviens tres souvent!)
6. tout cela en gardant l'installation simple et en modifiant le moins
possible nos habitudes
Voila. Je crois avoir avoir trouvé une meilleur solution pour garantir
d'avantage l'autonomie de l'utilisateur.
D'apres vous, es-ce une bonne direction?
Si non/oui, pourriez vous expliquez pourquoi.
Pourriez-vous suggérer une alternative/contribution a mes 6 points de ce
messages?
Merci!
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA
2010/8/14 Jean Levasseur <levasseur.jean at gmail.com>
> Bonjour Michael, milles excuses pour la réponse tardive, je suis en
> vacances!:)
>
> Dans ma réplique, je spécifiais bien l'installateur parfait _pour
> Canonical_, et non pour tous. Un choix parfait n'est un choix parfait
> qu'aux yeux de celui qui fait ce choix, et non aux yeux de tous ceux qui
> l'entourent!
>
> Si j'ai bien tout compris, Canonical (Mark Shuttleworth) préfère un
> installateur qui ne pose aucune question pour:
>
> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles à l'installation
> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles de systèmes installés
> de façon standard.
>
> À chaque choix offert durant l'installation, tu multiplie le nombre de
> cas de figures possibles par le nombre d'alternatives proposées. Par
> exemple, un installateur qui pose 2 questions à 2 alternatives, et 1
> question à 3 alternatives offre en réalité 12 systèmes possibles
> installés de façon standard. Ajoute une autre question à 2
> alternatives, et tu es rendu avec 24 systèmes standards possibles, ça
> commence à faire beaucoup.
>
> Du point de vue d'un distributeur, moins il y a d'installation standard
> possibles, mieux c'est.
>
> Du point de vue de l'utilisateur néophyte, celui ciblé par Canonical
> avec Ubuntu, moins il y a de questions, mieux c'est. La majorité
> d'utilisateurs d'ordinateur n'ont probablement jamais installé un
> système d'exploitation. De plus, il est logique de penser que c'est une
> procédure durant laquelle il est crucial de prendre _les bonnes
> décision_ (toujours du point de vue de l'utilisateur) car le système
> d'exploitation sert de base à tout le reste. Pour ces raisons,
> l'installation d'un système d'exploitation est souvent preçu (avec
> raison) comme étant une tâche reboutante et difficile. Plus cette étape
> est simplifiée et stantardisée, mieux c'est afin d'attirer de nouveaux
> utilisateurs aux yeux des ingénieurs de Canonical.
>
> Encore une fois, j'ignore s'ils ont raison ou tort de penser ainsi, mais
> c'est comme ça que je comprend et interprète les billets sur le planet
> ainsi que les billets sur les listes de diffusion. Fabian pourrait
> peut-être nous éclaier sur le sujet, étant un employé de Canonical?
>
> Jean.
>
> P.S. Je n'ai pas tout lu les messages sur le sujet dans la liste,
> peut-être des éclaircissements ont déjà été faits sur le sujet sans que
> je le sache encore, auquel cas mes excuses.
>
> J.
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL:
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/attachments/20100814/7040a780/attachment-0001.htm
------------------------------
Message: 2
Date: Sat, 14 Aug 2010 14:42:39 -0400
From: Michael Faille <michael.faille.1 at ens.etsmtl.ca>
Subject: Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu,
qu'en pensez-vous?
To: Mailing list for the Quebec Team <ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com>
Message-ID:
<AANLkTimijCtzj_-fO403dpPsng9UQkhD2s5Yc6Pi7mzq at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
j'ai oublié de dire que le point 1 de mon messages précèdant c'est lor du
téléchargement de l'iso qu'il s'applique.
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA
2010/8/14 Michael Faille <michael.faille.1 at ens.etsmtl.ca>
> Au niveau des "pseudo-contraintes" que réserve caanonial pour ubuntu, je ne
> connais pas leur caractère et s'il elle existe plus ou moins officiellement.
>
> Bref, je suis convaincue qu'il est possible de faire des compromis a
> plusieurs niveaux pour le bénéfice de chacun.
>
> Les plus plausible (selon moi) serait de:
>
> 1. facilité le choix de la distribution ubuntu nécessaire et facilité
> l'accès a celle-ci tout ça sur une même interface web ex: version netbook
ou
> desktop
> 2. garder l'optique d'un installation légé dont les question pourrons
> être au niveau de l'utilisation type ex: celle par défaut, science, jeux,
> web, programmation...
> 3. s'assurer qu'il est possible de configurer la distribution
> (facilement pour tout le monde) comme elle était avant les changements du
au
> marketing, au projets de développement futur de la distribution... (permet
> d'éviter les "symptômes de la résistances au changement" lorsque c'est pas
> nécessaire pour l'utilisateur)
> 4. utilisé un interface guidé pour les néophyte (qui est optionnel à
> utilisé mais facile d'accès) pour accomplir différente taches ex:
> configurations des imprimantes, configuration d'une desktop
> multi-utilisateur, configuration du pppoe, etc...
> 5. Avoir un meilleurs aperçu de l'appréciation de l'utilisateur (sous
> forme de wiki?) pour faire un choix d'application pour un objectif précis.
> ex: email, web, astrologie, IDE etc. (cette idées la reviens tres souvent!)
> 6. tout cela en gardant l'installation simple et en modifiant le moins
> possible nos habitudes
>
> Voila. Je crois avoir avoir trouvé une meilleur solution pour garantir
> d'avantage l'autonomie de l'utilisateur.
>
> D'apres vous, es-ce une bonne direction?
> Si non/oui, pourriez vous expliquez pourquoi.
> Pourriez-vous suggérer une alternative/contribution a mes 6 points de ce
> messages?
>
> Merci!
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/14 Jean Levasseur <levasseur.jean at gmail.com>
>
>> Bonjour Michael, milles excuses pour la réponse tardive, je suis en
>> vacances!:)
>>
>> Dans ma réplique, je spécifiais bien l'installateur parfait _pour
>> Canonical_, et non pour tous. Un choix parfait n'est un choix parfait
>> qu'aux yeux de celui qui fait ce choix, et non aux yeux de tous ceux qui
>> l'entourent!
>>
>> Si j'ai bien tout compris, Canonical (Mark Shuttleworth) préfère un
>> installateur qui ne pose aucune question pour:
>>
>> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles à l'installation
>> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles de systèmes installés
>> de façon standard.
>>
>> À chaque choix offert durant l'installation, tu multiplie le nombre de
>> cas de figures possibles par le nombre d'alternatives proposées. Par
>> exemple, un installateur qui pose 2 questions à 2 alternatives, et 1
>> question à 3 alternatives offre en réalité 12 systèmes possibles
>> installés de façon standard. Ajoute une autre question à 2
>> alternatives, et tu es rendu avec 24 systèmes standards possibles, ça
>> commence à faire beaucoup.
>>
>> Du point de vue d'un distributeur, moins il y a d'installation standard
>> possibles, mieux c'est.
>>
>> Du point de vue de l'utilisateur néophyte, celui ciblé par Canonical
>> avec Ubuntu, moins il y a de questions, mieux c'est. La majorité
>> d'utilisateurs d'ordinateur n'ont probablement jamais installé un
>> système d'exploitation. De plus, il est logique de penser que c'est une
>> procédure durant laquelle il est crucial de prendre _les bonnes
>> décision_ (toujours du point de vue de l'utilisateur) car le système
>> d'exploitation sert de base à tout le reste. Pour ces raisons,
>> l'installation d'un système d'exploitation est souvent preçu (avec
>> raison) comme étant une tâche reboutante et difficile. Plus cette étape
>> est simplifiée et stantardisée, mieux c'est afin d'attirer de nouveaux
>> utilisateurs aux yeux des ingénieurs de Canonical.
>>
>> Encore une fois, j'ignore s'ils ont raison ou tort de penser ainsi, mais
>> c'est comme ça que je comprend et interprète les billets sur le planet
>> ainsi que les billets sur les listes de diffusion. Fabian pourrait
>> peut-être nous éclaier sur le sujet, étant un employé de Canonical?
>>
>> Jean.
>>
>> P.S. Je n'ai pas tout lu les messages sur le sujet dans la liste,
>> peut-être des éclaircissements ont déjà été faits sur le sujet sans que
>> je le sache encore, auquel cas mes excuses.
>>
>> J.
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL:
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/attachments/20100814/ef318d3e/attachment.htm
------------------------------
--
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Fin de Lot Ubuntu-quebec, Vol 57, Parution 38
*********************************************
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/attachments/20100814/7e9061c9/attachment-0001.htm
Plus d'informations sur la liste de diffusion Ubuntu-quebec