[Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

Jeu 5 Aou 19:16:46 BST 2010

Je suis complètement d'accord. L'utilisateur averti sait quoi faire pour  
personnaliser sa machine à son goût. En revanche, l'utilisateur néophyte,  
celui qui n'a jamais utilisé qu'une machine Windows déjà installée, doit  
en quelque sorte être pris par la main et dirigé le plus simplement  
possible vers l'installation complète du système.
Une de mes copines, sur le portable de laquelle j'ai installé Mint 9,  
qu'elle adore, m'a dit: "Si ça marche pas du premier coup, moé j' me  
décourage pis j' laisse tomber." Elle fait partie de ce type  
d'utilisateurs qui ne savent pas ce qu'est un navigateur et pour qui la  
seule idée de faire appel au terminal les effraie. Elle est intelligente,  
c'est pas là le problème, c'est juste qu'elle n'y comprend rien aux  
ordinateurs, qu'elle n'a pas l'intention d'en apprendre plus qu'il ne  
faut, et plutôt moins que plus, et qu'il faut que ça marche, point. C'est  
à ces utilisateurs que Canonical fait la cour.

Jean

Le Thu, 05 Aug 2010 13:02:33 -0500, Steve Nadeau <stevenado at gmail.com> a  
écrit:

> Bonjour!
>
> Ce qu'il ne faut pas perdre de vu c'est qu'Ubuntu à été créé avec  
> l'objectif
> de remplacer Windows pour le monde en général, en ce sens, le chemin le  
> plus
> direct à l'installation est encore le plus simple pour le néophyte.
>
> Tous les utilisateurs plus avancés savent quoi faire et comment le  
> faire...
> pour avoir un système à leur goût... pas un néophyte!
>
> Personnellement, le seul gros manque que je vois à l'installation par
> défaut, c'est que le /HOME n'est pas indépendant de la racine. et quand  
> un
> utilisateur à des problèmes, il faut faire des démarches de copie de
> sécurité, aussi de séparer son /home après coup... ça en fait capoter  
> plus
> d'un...
>
> donc, s'il pouvait simplement se baser sur un calcul simple pour les
> utilisateurs ordinaires afin de créer 3 partitions (/, /home, swap) ça
> enleverait plusieurs pépins d'après coup.
>
> bonne fin de journée!
>
> Steve :)
>
> 2010/8/5 Michael Faille <michael.faille.1 at ens.etsmtl.ca>
>
>> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application  
>> par
>> defaut au démarage:
>> ex: pigdin vs empathy
>>      firefox vs chromnium
>>      les bouton a droite vs les bouton a gauche
>>      thunderbird vs evolution
>>
>> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>>
>> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
>> utilisateur type:
>>
>> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>>      bundle "dévloppeur"  -->" "
>>      bundle "math" -->
>>
>> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque  
>> l'on
>> télécharge le dvd ubuntu:
>> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>>
>> mon 2 cents
>> ---
>> Michael Faille
>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal  
>> (Québec)
>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>
>>
>> 2010/8/5 François-Denis Gonthier <neumann at lostwebsite.net>
>>
>> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
>>> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour  
>>> faire
>>> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
>>> années?
>>> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la  
>>> différence
>>> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT,  
>>> Firefox...?
>>>
>>> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
>>> crois-tu
>>> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans  
>>> FireFox?
>>>
>>> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
>>> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
>>> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
>>> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>>>
>>> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
>>> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
>>> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
>>> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
>>> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>>>
>>> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
>>> près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
>>> d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
>>> sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.
>>>
>>> F-D
>>>
>>> --
>>> Ubuntu-quebec mailing list
>>> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
>>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>>
>>
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>>

-- 
on Opera: http://my.opera.com/ZakMichigan/blog/
on deviantART: http://bobinvisible.deviantart.com/
on last.fm: http://www.lastfm.fr/user/SanDarsan