[Ubuntu-PT 5565] Re: /etc/resolv.conf

[M. Vale]

2008/11/16 kimus <kimus  ubuntu-pt.org>

> On Sun, 2008-11-16 at 13:08 +0000, M. Vale wrote:
>
> >
> >  So acho que essa é uma das falhas graves do ubuntu, disponibilizar
> pacotes
> > antes de estarem bem testados, já nao é a primeira vez que acontece, mas
> é a
> > tal história ah e tal tem que se lançar de 6 em 6 meses...
> >
>
>
> Acho que não percebes-te o que quiz dizer no primeiro email.
>
> A questão não é se o NM tem problemas ou não, que já passei por alguns
> também, e pensando bem não conheço nenhum software perfeito e que não
> tenha problemas (sem ser os mais simles :-D) seja no Linux ou Windows. A
> vantagem do Linux é que podes reportar os problemas directamente e ver
> os teus problemas serem resolvidos.
>
> O que quiz dizer é que estás sempre a 'picar' e a dizer 'mal'. Esta
> mailinglist é para ajudar as pessoas com os problemas que têm e com a
> aplicação que escolhem usar. No mínimo se queres dizer mal sugere uma
> alternativa e deixa de ser 'mal disposto' que todos nós agradecemos.
>
>
> obrigado,
>
> kimus
>
>
> --
> ubuntu-pt mailing list
> ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>

Antes de mais testo todas as distribuições ALFA, BETA e etc, e reporto
sempre os erros que me deparo

Agora nao me venham dizer que a equipa de desenvolvimento do ubuntu é
perfeita porque nao é.

Quando metem na cabeça que nao é nao e ficam os problemas lembor-me
perfeitamente de um bug com o evince na ultima versão LTS que nao lia TIFFs
com mais que uma página e andaram a engonhar o problema e demoraram 4 meses
a resolver após imensos reports e gente com problemas.

Primeiro acusaram que o problemas nao era deles e que devia ser resolvido
upstream, quando na base o problema nao se reportava e os programadores
apontavam para um bug de compilação do ubuntu.

Depois o funcionar bem para mim e para os que testam é funcionar bem, não
não é, é funcionar aceitavelmente não é funcionar bem.

Para uma distribuição que nao contribui para directamente o seu código
upstream e apenas se basea neste para distribuir uma distribuição pŕopria
com base num multimilionário.

Vamos a ver se falamos mal da MS que as vezes lança cenas para fora mal
feitas, e que devia testar antes em casa, porque nao o faz o ubuntu tem um
milionário por trás, tem um launchpad proprietário etc etc...

Agora lançam uma coisa com base apenas em testes feitos pelos utilkizadores
??

Vai ver se isso acontece no FreeBSD que nao tem um terço dos recursos, antes
de o ubuntu e outras distriuibçoes falarem no problema das placas de rede
Intel com o firmware que as danificava, ja havia essa informação na ML do
FreeBSD e foi feito automáticamente um Freeze ao port para ninguem instalar.

No ubuntu apesar de ser na distribuição beta continuou a ser lançado para
donwload, sem nota, sem aviso ou sem fazerem um novo Iso beta, quem nao
lesse a mailing list e tivesse uma placa de rede ficava a arder.

Por isso nao é falar mal é ser realista, e para mais eu trabalho
directamente com a canonical e sei bem alguns dos problemas.

Agora nao me digam que é falar mal por falar, se na versão anterior uma
coisa funciona é INADMISSIVEL que na nova versão deixe de funcionar ou nao
funcione correctamente.

Já para nao entrar em pormenores de versões LTS que se quiseres usar a
ultima versão do software tens que actualizar o sistema Kernel e tudo ???
mas que raio

So falta na MS ai quer isntalar a versão XPTO ha entao faça o upgrade para a
ultima versão do Vista, ou na apple a mesma coisa.

Isso nao se ve, ve-se apenas em distribuições linux e esse é o principal
problema com o linux, estes sao os pontos que têm que ser corrigidos, mas
quando existe um grupo de responsáveis pelo kernel, um grupo respons+avel
por cada aplicação, e depois um multimilionário que quer fazer uma
distribuição baseada em Debian, está sujeito em ficar dependente destes e
ter que aguardar que eles resolvam ou fazer o trabalho em cima do joelho que
é como o ubuntu tem resolvido alguns dos problemas.

MV