[Ubuntu-PT 3142] Re: Sou só eu que acho ...
Flávio Martins
xhaker gmail.com
Sexta-Feira, 23 de Novembro de 2007 - 17:03:49 GMT
Viva,
Não era meu objectivo que te sentisses ofendido. Apenas senti que a tua
opinião carecia de visão geral sobre o panorama Java open-source. Senão
porque estarias a confundir tudo? Passo a explicar.
On Nov 23, 2007 4:11 PM, Jose Rocha <jocaferro tux-linux.net> wrote:
> Desculpa Flávio Martins mas tu é que tens que aprender a ler.
>
> Eu apenas falei em licenças e lastimei o modo em que estas licenças são
> incompatíveis.
>
> Porque carga de água é que metes à conversa o icedtea jvm / gcj / openjdk?
>
> Alguma vez falei em algo que desse para enveredar por esse campo?
Todas estas java stacks são GPL2 ou GPL3. Falavas de Licenças... e do GCJ.
GCJ não é o único open source java.
>
>
> Está ou não correcto que o Ubuntu não tem o Eclipse 3.3 nos repositórios,
> porque existe incompatibilidade de licenças?
Não está correcto. O Eclipse 3.3 não está nos repositórios porque é um
pacote complicado, e tem variadíssimos deltas do tarball upstream. Como se
isso não bastásse para compilar são precisas as novas versoes de pacotes que
infelizmente também ainda não foram actualizados.
Novamente digo, não há nada que impeça legalmente o Eclipse 3.3 de entrar
nos repositórios, é sim, preciso que haja quem impulsione esse feito através
de contribuições no packaging de vários pacotes de software necessários para
que isso aconteça.
>
> Mas já que "puxaste" do openJDK e icedtea convém realçar o seguinte e
> ainda sob o tema licenças:
> - o openJDK contém porções de código fechado que continuam sob licença da
> SUN e não só porque certos plugins pertecem a outras empresas que não a SUN;
> - o icedtea é um projecto temporário que visa ultrapassar estas licenças.
> Deixará de ser temporário quando o openJDK tiver todo o código livre, como
> ademais já foi prometido. Quando isto acontecer o "projecto" icedtea
> acabará, eventualmente com a migração de algumas partes do código;
Diria que muito resumidamente:
IcedTea = ( OpenJDK 1.7.0 menos o codigo *ainda* proprietário/duvidoso ) +
código gcj para preencher a lacuna deixada pela remoção de codigo nao livre
+ plugin para browser gcj
>
>
> Agora, deixando de lado as licenças e indo de encontro às tuas resumidas
> palavras, transcrevo algumas palavras, do team oficial da Red Hat, que
> talvez mostrem o tipo de "colaboração" existente entre o gcj e icedtea:
> "GCJ
>
> We will continue to support GCJ where it is deployed, but any new work we
> do will be on the OpenJDK codebase. GCJ still has better architecture
> coverage than OpenJDK, supporting all 7 RHEL architectures where OpenJDK
> supports 2, but we've decided that the benefits of OpenJDK outweigh this
> advantage of GCJ, and that effort is better spent trying to get (or write,
> if need be) more JITs for OpenJDK."
> Ou seja, o temporário projecto icedtea durará até o código do OpenJDK ser
> totalmente aberto e tudo fará, e contribuirá, para que o GCJ perca toda a
> vantagem face ao OpenJDK.
>
> Traduzindo - acabar com GCJ.
Não percebo o fatalismo! O IcedTea é o mais próximo que tens de OpenJDK
neste momento. É esse temporário projecto que a equipa GCJ te proporciona a
tua melhor visão sobre o futuro do Java Free/Sun. Vejamos, o OpenJDK precisa
de código novo para poder ser completamente livre. Quem é que vai ajudar? Ah
pois, GCJ. Esse defensores da tua liberdade que felizmente decidiram
ajudar.
>
>
> "Só posso dizer que devias informar-te melhor, já que parece que te falta
> conhecimentos de fundo para compreenderes o que te disse. Não leves a mal, é
> como te digo, tenta aprender sobre o icedtea jvm e talvez tenhas uma melhor
> ideia de onde encaixa o gcj no panorama."
> Segue o teu próprio conselho.
>
> Eu costumo justificar tudo o que digo e apenas falava de licenças. Além
> disso, nunca ninguém me viu por aqui ou seja onde for chamar alguém de
> ignorante. Assim dou-te um conselho:
> - Antes de tentares apelidar alguém de ignorante convém justificar e
> apoiar aquilo que dizes.
>
Tive o cuidado de pedir para nao levares a mal. É dificil ajudar alguém que
nao suporta ser corrigido. Não sei o que dizer mais. Sei lá, o icedtea está
nos repositórios na seccção universe, ou seja, é considerado completamente
open source senão estaria junto ao sun jdk no multiverse. O Eclipse também
está no universe. Ainda ontem fiz o merge da ultima versao do debian (que
infelizmente não é a 3.3) para o hardy (8.04) que também está no universe.
>
> PS: A minha intenção nesta mailing list é apenas tentar ajudar quem
> estiver em dificuldades. Peço imensa desculpa aos organizadores deste espaço
> por andar para aqui a falar de assuntos acessórios.
>
> @braço
>
>
>
> Em 22/11/07, Flávio Martins <xhaker gmail.com> escreveu:
> >
> > Só posso dizer que devias informar-te melhor, já que parece que te falta
> > conhecimentos de fundo para compreenderes o que te disse. Não leves a mal, é
> > como te digo, tenta aprender sobre o icedtea jvm e talvez tenhas uma melhor
> > ideia de onde encaixa o gcj no panorama.
> >
> > Cumprimentos,
> > Flávio Martins
> >
> > On Nov 22, 2007 4:06 PM, Jose Rocha < jocaferro tux-linux.net> wrote:
> >
> > > @Flávio Martins:
> > > De costas voltadas cinge-se às licenças. A SUN tem um tipo de licença
> > > e o Eclipse outra.
> > > A licença da SUN é incompatível com a filosofia dos repositórios
> > > Ubuntu.
> > > Nunca disse que o gcj anda de costas voltadas com o OpenJDK da SUN.
> > > Eclipse/gcj --> não gosto. É pessoal, pelo que outros podem ter outra
> > > opinião diferente da minha.
> > >
> > > @braço.
> > >
> > >
> > > Em 22/11/07, Jose Rocha < jocaferro tux-linux.net> escreveu:
> > > >
> > > > Se este pessoal conseguisse cooperar e não cada ter a sua licença
> > > > toda a gente sairia beneficiada.
> > > > No caso do Eclipse parece-me, é apenas um feeling, que estão mais
> > > > interessados no Windows e Mac do que no Linux.
> > > >
> > > > Atenção que também acho que o Eclipse é uma boa ferramenta e para
> > > > mim nem pensar no gcj!
> > > >
> > > > @braço.
> > > >
> > > > Em 22/11/07, Georgy Zhukov < zhukov gawab.com> escreveu:
> > > > >
> > > > > Não é assim tão complicado correr o eclispe sobre a jvm da sun,
> > > > > inclusivé, a meu ver é recomendável (mais rápido).
> > > > >
> > > > > É ainda recomendável usar o Netbeans, mesmo o 6, mas não quero
> > > > > começar
> > > > > flamewars, é apenas a opinião de quem já teve muitas dores de
> > > > > cabeça
> > > > > por causa do Eclipse, contudo admito que para projectos de
> > > > > pequena/média escala é um óptimo IDE. Apenas dá bode algumas vezes
> > > > > :)
> > > > >
> > > > > Digamos ainda que o gcj e o sun java... enfim, nada a ver.
> > > > >
> > > > > Cumprimentos!
> > > > >
> > > > > On Nov 22, 2007 3:26 PM, codedmind < codedmind gmail.com> wrote:
> > > > > > se fizeres a instalação manual é um atrofio, pq os atalhos não
> > > > > são criados
> > > > > > nos sitios certos, e se já tiveres instalado o eclipse pelo apt
> > > > > (é o meu
> > > > > > caso) tens problemas atras de problemas :S
> > > > > >
> > > > > > Como fiz upgrade do 7.04 para o 7.10, tenho instalado o do
> > > > > apt-get ...
> > > > > > burrice estou eu a ver :S
> > > > > >
> > > > > > Entretanto eles já se andam a dar corda aos sapatos... mas tão
> > > > > tarde...
> > > > > > enfim
> > > > > >
> > > > > > https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/eclipse/+bug/123064
> > > > > >
> > > > > > Abraço
> > > > > >
> > > > > > Em 22/11/07, Jose Rocha < jocaferro tux-linux.net > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > > Penso eu de que:
> > > > > > > -O Eclipse é que tem uma falha enorme. É baseado no Java da
> > > > > Sun e o tipo
> > > > > > de licença é incompatível com os repositórios do Ubuntu.
> > > > > > > - As versões que se encontram nos repositórios baseiam-se no
> > > > > GCJ.
> > > > > > >
> > > > > > > A única forma de dar a volta a este problema é seguires alguns
> > > > > dos How-to
> > > > > > que andam por aí.
> > > > > > >
> > > > > > > Trata-se apenas de uma questão de licenças e, pessoalmente,
> > > > > não tenho nada
> > > > > > contra isso excepto manifestar a "pena" que tenho quando noto o
> > > > > pessoal do
> > > > > > FOSS de costas viradas.
> > > > > > > Com este tipo de situações o Linux nunca irá a lado nenhum.
> > > > > > >
> > > > > > > Viva GNU/GPL!
> > > > > > >
> > > > > > > Só queria perguntar o que é que queres dizer com isto:
> > > > > > > - "mas isso quebra a treta toda "do standard""
> > > > > > >
> > > > > > > @braço.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Em 22/11/07, codedmind <codedmind gmail.com > escreveu:
> > > > > > > >
> > > > > > > > ... o que ubuntu está com pelo menos uma FALHA enorme!!!
> > > > > > > >
> > > > > > > > O eclipse europa (3.3) já saiu à bastante tempo, pacotes
> > > > > para o 7.04 não
> > > > > > foram feitos, tava para sair o 7.1 etc etc etc, o que é certo é
> > > > > que já
> > > > > > levamos mais de um mes do gutsy oficial e nada de upgrade para o
> > > > > eclipse
> > > > > > (continua o 3.2)
> > > > > > > >
> > > > > > > > Certo podemos instalar pelo tar, mas isso quebra a treta
> > > > > toda "do
> > > > > > standard", ter de andar a criar menu's à unha etc etc...
> > > > > > > >
> > > > > > > > Alguem já conseguiu fazer o upgrade pela via normal???
> > > > > Existe por ai
> > > > > > algum repositório ja com o eclipse 3.3?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Abraço
> > > > > > > >
> > > > > > > > --
> > > > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > > > ubuntu-pt lists.ubuntu.com
> > > > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > > ubuntu-pt lists.ubuntu.com
> > > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > ubuntu-pt lists.ubuntu.com
> > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > --
> > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > ubuntu-pt lists.ubuntu.com
> > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > --
> > > ubuntu-pt mailing list
> > > ubuntu-pt lists.ubuntu.com
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > >
> > >
> >
> > --
> > ubuntu-pt mailing list
> > ubuntu-pt lists.ubuntu.com
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> >
> >
>
> --
> ubuntu-pt mailing list
> ubuntu-pt lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-pt/attachments/20071123/bffec956/attachment-0001.htm
Mais informações acerca da lista ubuntu-pt