default user-agent

[Jeroen Hendrickx]

Dieter schreef:
> Op donderdag 13-08-2009 om 18:14 uur [tijdzone +0200], schreef Y P:
>
>   
>> Akkoord; het feit is dat soms die site-aanbieder de overheid zelf is,
>> dus geld die ook van ons is en zeer slecht besteed is: in dat geval moet je
>> ze kunnen verplichten zich tot de W3C norm te onderwerpen
>> maar 't is niet zo (in ons land toch) dat alle overheden systematisch W3C en
>> openstandaarden-compatible sites, apps online en diensten aanbieden.
>> Men moet dan toch nog voor de zoveelste keer schrijven en herschrijven
>> totdat een beetje van ons kritiek en informatie tot hun hersencellen en tot
>> bij de webmaster terecht komen :-)
>>     
>
> Het moet ook niet bij de webmaster terecht komen. De Europese Unie heeft
> MS een boete opgelegd in miljarden hoogte. Onder meer kon MS met IE hun
> monopolie kracht bij zetten. Je zou kunnen redeneren dat nu de Belgische
> overheid het monopolie van MS met hun IE helpt in stand te houden.
> Misschien zou je jouw overheid moeten wijzen op dat feit, en als ze het
> zo laten dat je er een mailtje aan waagt naar de Europese Unie.
> Volgens mij is de Belgische overheid fout bezig.
>
> Groetend, Dieter.
>
>
>
>   
België kent dat idd niet zoiets als "Nederland open in verbinding". Ik 
las trouwens in Linux-magazine dat dat ook niet zo goed van de grond 
komt, maar 't is toch een begin. Nu vraag ik me af bij wat Dieter zegt 
of er van de EU uit effectief richtlijnen bestaan voor de aangesloten 
landen ivm open source.
Dat zou iets zijn waar we mee kunnen schermen naar de overheid.
Trouwens een leuk verhaaltje over OSS in België. Ik werkte een tijdje 
geleden voor de overheid in het Kruispuntbankproject. Marie Arena, de 
toenmalige minister Sociale Zaken, had mij via haar kabinetsmedewerker 
gevraagd of er geen open source alternatieven waren. Tja... Ze hebben 
blijkbaar het woord open source al wel eens gehoord, maar de definitie 
stond niet in het woordenboek zeker?

Groeten
Jeroen