[Ubuntu-ni] [fedora-ni] Re: [fedora-ni] Fwd: [fedora-ni] Re: Fwd: Miguel Icaza califica el formato OOXML como esplendido

[Igor Guerrero]

On 9/11/07, Denis Cáceres <batusaikun en gmail.com> wrote:
>
> On 9/11/07, Igor Guerrero <igfgt1 en gmail.com> wrote:
> >
> > @Denis:
> >
> > Creo que no se entiende bien la cosa... LOS ESTANDARES NO SON LIBRES Y
> > PROPIETARIOS.
>
>
> Si tienes razón, LOS ESTÁNDARES SON ABIERTOS O CERRADOS!
>
> Osea nadie esta deteniendo a nadie a hacer una implementacion libre(GPL
> > como veo que tanto les gusta esa licencia... deberian de leerla y veran que
> > preferiran MIT X11, Mozilla Software License, LGPL, etc) de OOXML, a como
> > hicieron la de .NET por ejemplo, para eso son los estandares, para poder
> > implementar "libremente" el estandar.
>
>
> 1. ¿Porque se haría de una implementación libre con un formato que aun NO
> TIENE ninguna implementación productiva a parte de Office 2007? y menos aun
> teniendo acceso a un estándar abierto, multiplataforma QUE YA HA SIDO
> PROBADO y QUE ESTA FUNCIONANDO en bastantes paquetes que lo soportan en su
> totalidad.
>

Ehh en el mundo del OpenSource se decide implementar estándares para
soportar cierto software(en este caso formato) en otras plataformas o
entornos, como el caso de Java y Classpath o .NET y Mono. Tanto Java como
.NET son estándares por lo cual se permite su libre implementación.

2. ¿Quien garantiza que se puede implementar libremente el OOXML?.
>

Un estándar es para eso para implementarlo... se puede? si para eso esta la
spec.

3. El único propósito de OOXML es cubrir las necesidades de un sólo
> fabricante.
>

Eso es muy cierto, al igual que Java(disculpa por repetir el ejemplo) fue en
interés de Sun por mucho tiempo, pero todo mundo callado porque Sun es bueno
y Microsoft es el malo... odias a todas las corporaciones o solo a las que
uno quiere odiar?

No se pagan derechos por usar un estandar internacional(podrias pagarlos por
> > la implementacion) por eso es estandar
>
>
> Bueno, OOXML no es un estándar abierto y puede discriminar la
> participación de otros competidores (esto te debería de preocupar  ya que te
> preocupan los monopolios). Y por último ¿quién te garantiza que en el futuro
> la Microsoft no va a usar sus derechos de patentes?.
>

No se puede patentar un estándar por eso es estándar es un proceso que todos
deberían de seguir para obtener un resultado.

Por eso.... ¡¡¡¡¡¡ NO AL OOXML !!!!!!    :D
>

A mi también me gustaría que Microsoft no se hubiera inventado otro
formato(como siempre lo ha hecho) me encantaría que solo existiera ODF, en
lo que estoy en contra es en una campaña hecha a base de mentiras y en
suposiciones tontas... como la que Microsoft patentara un estándar(algo
imposible) y nos cobrara a cada uno por usarlo(por favor!).

Por otro lado, creo y opino igual que Miguel de Icaza en que no deberían de
existir estándares con una sola implementación, todo estándar debería de
poder ser escrito dos o mas veces para asi verificar su validez y en este
caso ni ODF ni OOXML tienen mas que una implementación.

saludos
>
> --
> "A human being should be versatile. Specialization is for insects".
> NerdGirl.dk
> ---
> GNU/Linux user # 451297
> Distro. Debian GNU/linux Etch 4.0
> Linux Kernel 2.6.21.2
> ---
> "http://batuosfera.blogspot.com/"
> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
> fedora-ni mailing list
> fedora-ni en googlegroups.com
> visita este grupo en http://groups.google.com/group/fedora-ni?hl=es.
> Canal IRC de ayuda en Linea:
> Server : irc.freenode.net
> Canal : #fedora-ni
>
> Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a
> fedora-ni-unsubscribe en googlegroups.com
> -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>
>


-- 
:::lxuser 391715:::
http://igordevlog.blogspot.com/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ni/attachments/20070911/84ede5f3/attachment-0001.htm