[Ubuntu-ni] [fedora-ni] Fwd: [fedora-ni] Re: Fwd: Miguel Icaza califica el formato OOXML como esplendido

[Denis Cáceres]

On 9/11/07, Igor Guerrero <igfgt1 en gmail.com> wrote:
>
> @Denis:
>
> Creo que no se entiende bien la cosa... LOS ESTANDARES NO SON LIBRES Y
> PROPIETARIOS.


Si tienes razón, LOS ESTÁNDARES SON ABIERTOS O CERRADOS!

Osea nadie esta deteniendo a nadie a hacer una implementacion libre(GPL como
> veo que tanto les gusta esa licencia... deberian de leerla y veran que
> preferiran MIT X11, Mozilla Software License, LGPL, etc) de OOXML, a como
> hicieron la de .NET por ejemplo, para eso son los estandares, para poder
> implementar "libremente" el estandar.


1. ¿Porque se haría de una implementación libre con un formato que aun NO
TIENE ninguna implementación productiva a parte de Office 2007? y menos aun
teniendo acceso a un estándar abierto, multiplataforma QUE YA HA SIDO
PROBADO y QUE ESTA FUNCIONANDO en bastantes paquetes que lo soportan en su
totalidad.

2. ¿Quien garantiza que se puede implementar libremente el OOXML?.

3. El único propósito de OOXML es cubrir las necesidades de un sólo
fabricante.

No se pagan derechos por usar un estandar internacional(podrias pagarlos por
> la implementacion) por eso es estandar


Bueno, OOXML no es un estándar abierto y puede discriminar la participación
de otros competidores (esto te debería de preocupar  ya que te preocupan los
monopolios). Y por último ¿quién te garantiza que en el futuro la Microsoft
no va a usar sus derechos de patentes?.

Por eso.... ¡¡¡¡¡¡ NO AL OOXML !!!!!!    :D

saludos







-- 
"A human being should be versatile. Specialization is for insects".
NerdGirl.dk
---
GNU/Linux user # 451297
Distro. Debian GNU/linux Etch 4.0
Linux Kernel 2.6.21.2
---
"http://batuosfera.blogspot.com/"
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ni/attachments/20070911/26c65d66/attachment-0001.htm