[ubuntu-it] XP piu' leggero di Ubuntu?

[gozzis a tiscali.it]

Stemaz ha scritto:
> In data 08/03/2007 07:34, Luca Ceccarelli, ha scritto:
>
>   
>> Credo che questa discussione stia raggiungendo livelli assurdi ed 
>> insostenibili.
>>     
>
> Credo anche che l'ottusità legata ai preconcetti di chi legge stia 
> raggiungendo livelli insostenibili.
>   
Avete ragione entrambi, non condivido i toni della mail di Luca, 
tuttavia il livello è diventato veramente insostenibile.

Le discussioni filosofiche tuttavia le lascerei ad altri siti, mi pare 
sia una mailing list tecnica...

Giusto per dire la mia e (spero) chiuderla lì:

1) Xubuntu è certamente più leggero di XP, il resto è discutibile (forse 
gnome è "leggermente" più pesante? siamo pari?)
Certamente puoi usare un sistema linux-ubuntu su macchine tipo pII e 
128/256 Mb di ram (con xubuntu), mentre con XP l'esperienza è veramente 
tremenda...
Quindi il vecchio P3 o P2 donato ad una scuola, oltre al valore 
intrinseco del sw libero (e del costo 0) si ricicla benissimo.

2) anch'io avevo provato la dapper a 64 bit e sono rimasto deluso, ho 
provato anche a chrootare alcune robe in un ambiente 32 bit 
(firefox+flash, wine ecc ecc), ma alla fine è più la fatica del gusto, 
se non devi fare un megaserver con >4Gb di Ram e applicazioni 
"ottimizzate" tipo mega database o calcoli scientifici, non credo abbia 
molto senso a parte per i maniaci delle ottimizzazioni, o per chi abbia 
veramente voglia di sbattersi (e di solito usano gentoo :-))))

3) anche XP a 64 bit è molto scarso sui drivers (ad esempio webcam e 
vari modem non vanno, così come driver di palmari & c) mentre sulle 
applicazioni a 32 emulate se la cava meglio di Linux (va quasi tutto).
Anche qui cmq la fatica supera il gusto, e di molto...