Fwd: Re: réinstall de zéro

[Olivier Pavilla]

Le 19/08/2010 23:57, Georges Kozmin a écrit :
> Salut Denis,
>
> J'ai un peu peur de "provoquer" les puristes de la liste, mais je suis
> à un cheveu de penser comme toi.
> A la différence près que, suite au suivi de cette mailing list, je
> suis contraint d'admettre que l'organisation des fichiers linux est
> bien pensée et efficace.
>
> Malheureusement, elle est hors de portée de Mr Toutlemonde qui
> souhaite être utilisateur de son PC. Par contre, les administrateurs
> éclairés capables de maîtriser tous les paramètres y trouvent leur
> bonheur et je le comprend.
Ma mère a 64 ans, elle n'a que le certificat d'étude, utilise Linux mint
avec windows dans un virtualbox et sait faire ses sauvegardes. Beaucoup
de personne agées font l'effort d'apprendre pour utiliser un ordinateur
même sous linux. Toutes assoces et club d'infos n'ont pas les moyens de
payer des licences windows. Monsieur tout le monde, il a bon dos. Mais
la fainéantise intellectuelle est surtout passée par là...

>
> L'avantage pour Mr Toulemonde est que ces systèmes sont fiables et
> gratuits. A lui de s'investir un peu (oups ! Beaucoup serait plus
> juste) pour s'y retrouver.
Pour tout chose nouvelle, il y a une période d'apprentissage. C'est
bizarre, mais en informatique tout le monde s'y refuse et est persuadé
d'avoir la science infuse, et que c'est intuitif. Bin non.  En
informatique, du passage de windows vers linux, il y a une periode
d'apprentissage. C'est comme le gars qui passe de la voiture à la moto.
>
> En ce qui me concerne, pour mes données auxquelles je tiens comme à la
> prunelle de mes yeux, la solution qui s'avère la plus efficace à ce
> jour est une partition dédiée, formatée en FAT32 de manière à ce que
> tous les systèmes puissent la lire, et sauvegardée régulièrement sur
> support externe par une simple fonction copier/coller. Fonction
> utilisable également sur tout système.

Vous êtes au courant que ntfs est mieux que fat32 et est super bien
reconnu par linux. Fat32 et ses limitations de taille de fichier devient
vite un vrai problème lorsque l'on souhaite archiver.
>
> Dans mon répertoire /home ne se trouvent donc que des réglages,
> fichiers cachés de configuration et autres paramètres qui restent à ce
> jour très mystérieux à mes yeux (pardon la liste, je m'y retrouverai
> sans doute un jour. Je sais que les autres OS ne sont pas plus clairs
> ni fiables).
>
> A l'heure actuelle, je suis toujours à la recherche d'un programme
> avec interface graphique claire qui me permette de créer une copie de
> sauvegarde de mon système. Toutes celles que j'ai testées ont permis
> au mieux de ne pas m'y retrouver, au pire de casser mon système rien
> qu'en les essayant en mode "sauvegarde" (même pas restore).

Ah bon? Vous n'avez peut-être pas bien cherché. Parce que ce n'est pas
ca qui manque. Mais je crois que votre probleme, c'est que vous croyez
que ca vient tout seul sans lire la doc, sans prendre du temps de
comprendre. J'installe et ca doit marcher comme je le veux sans lire le
mode d'emploi. Une sauvegarde, c'est pas comme piloter un magnetoscope,
y a un paquet de parametres parce que tout le monde ne sauvegarde pas la
meme chose et toutes les données ne revetent pas la même importance.


>
> Je viens de lire dans planète Linux de ce mois que François Dupoux,
> ancien développeur de Partimage, travaille actuellement sur un
> programme Fsarchiver, notamment sur une interface graphique.
>
> J'ai lu un début de mode d'emploi de ce programme en mode terminal,
> mais les options/fonctions/paramètres me déroutent totalement. Je ne
> suis pas apte à l'utiliser.

Voila! J'ai lu 2 lignes, je m'arrête là et je pense pouvoir utiliser le
biniou.

>
> Mais gageons qu'un jour peut-être ... je serai plus malin (je doute)
> ou que ce programme sera plus ergonomique (il y plus de chances que la
> première option).
>
Oui, en faisant le minimum, lire la doc et non pas 2 lignes.