Serveur Linux

[Free Mind]

Christophe, désolé mais tu dis vraiment n'importe quoi, tu as tout faux
partout pratiquement à chacune de tes phrases.

Il y a quelques années j'ai voulu installer Debian pour mon serveur et
> je n'y suis jamais parvenu. C'est pas franchement plug&play.


Tu n'as sûrement pas essayé très fort...

Il faut
> vouloir en faire son métier pour consacrer le temps nécessaire pour
> dérouiller tout cela.


Pour bien gérer un parc de serveur, probablement.  Faut surtout lui mettre
le temps que cela mérite et non essayer de trouver du tout fait dont tu ne
sais rien de ce qui est installé ou de comment ça l'est... donc plein de
trous par incompétence.

L'avantage d'Ubuntu c'est que c'est plug&play. Si on peut avoir la même
> chose pour un serveur c'est super.


Ubuntu est dérivée de Debian.  Au niveau serveur, que veux-tu de plug n play
au juste?  Tu fais une installe console et c'est réglé pour longtemps.

Aussi pourquoi se priver de l'interface X. N'est-ce pas plus facile de
> gérer ses packages avec l'interface X ou bien d'utiliser gEdit pour
> éditer les fichiers de configuration ? Vim ou Vi c'est lourd à la longue.


X sur un serveur?  franchement!  Cela bouffe des ressources inutilement.
Tout se fait très bien en SSH puis il y a autre chose que Vim ou Vi que je
déteste moi aussi... il y a "nano" qui est tout simple.

Si t'as besoin de X et d'une souris pour te sentir en contrôle... t'as les
priorités mal placées.


En fait j'utilise actuellement Mandrake car c'est ce que j'ai trouvé de
> mieux à l'époque et de plus sûr. J'aimerais passer à Ubuntu car la


C'est reconnu pour être la pire distro Linux de tous les temps au niveau
sécurité et propreté.

pression commerciale devient pénible.


?????  où ça la pression commerciale avec linux?

Mais je n'ai pas encore été
> convaincu par Ubuntu Hoary. Les choses ont-elles changées avec Breezy ?


Oui.

C'est la config firewall, gateway intranet et surveillance sécurité qui
> m'intéressent le plus. Tout cela c'est plug&play avec mandrake.


Ça ne t'intéresse pas encore assez on dirait... puisque tu cherches du "sans
effort" et "pas besoin de bien comprendre".

Parlons firewall et gateway...

Je n'ai jamais moi non plus beaucoup apprécié iptables (et encore moins
ipchains) qui font parti de Linux, peu importe la distro.  C'est un peu flou
j'avoues.  Pour un gateway/firewall dédié, j'ai bien apprécié OpenBSD avec
"pf".  C'est vraiment bien fait et compréhensible "pf".

Maintenant il a été transposé sur NetBSD aussi, et mon prochain Gateway (que
je fais demain d'ailleurs) sera en NetBSD avec pf.  Un seul fichier,
pf.confà configurer et voilà.  Mais ce n'est pas direct... il faut
lire une bonne
doc.  Mais côté robusteste et flexibilité c'est champion.

Pour un serveur, j'ai une petite préférence à Debian pour le moment car je
la connais et c'est facile, rapide à mettre à jour sans gros arrêt.  J'ai
souvent fait du "sans filet" en faisant des apt-get dist-upgrade sur mes
serveurs en production... (j'aime le risque!) et je n'ai jamais vraiment eu
de problèmes majeurs... (mais ce n'est pas conseillé)

Ubuntu est sûrement excellent (la version serveur) je ne l'ai juste jamais
testée mais c'est sûrement semblable.

Finalement, j'utilise Linux sur mes serveurs car cela fonctionne bien et que
j'ai la paresse de tout ré-apprendre en NetBSD mais je reste convaincu que
la solution ultime est sûrement du côté Unix pour un serveur plutôt que
Linux.  Quoique là, on parle optimisation vraiment très pointue!  Car les 2
sont vraiment des produits de qualité.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-fr/attachments/20051212/57031954/attachment.html>