Propuesta sobre los nuevos nombramientos

[Ricardo Pérez López]

Saludos a todos:

He estado dándole vueltas al tema de las votaciones en las solicitudes
de ingreso en el equipo. Ciertamente, es sorprendente la poca cantidad
de votos registrados por encuesta (no más de cuatro, como mucho)
teniendo en cuenta que somos ya 24 miembros oficiales.

Como ya se ha comentado en la lista, uno de los problemas podría ser
precisamente que, en realidad, no seamos 24 miembros «activos», y que,
al final, sólo participemos de forma activa un número muy reducido de
los miembros, ya sea traduciendo, aceptando sugerencias o votando nuevas
incorporaciones.

En mi opinión, la pertenencia al equipo debería estar sujeta a una serie
de «deberes» u «obligaciones». Ahora mismo, si leemos la página del wiki
(https://wiki.ubuntu.com/UbuntuSpanishTranslators), podemos ver que la
condición de miembro se puede perder en los siguientes supuestos:

      * No haber hecho traducciones / revisiones en Español para Ubuntu
        en los últimos 6 meses de forma sustancial. 
      * Abusar de los privilegios extras que otorga ser un miembro del
        equipo. 
      * Incumplir el código de conducta de Ubuntu (una vez resuelto el
        conflicto con el Community Council). 
        
Hasta ahora, nadie ha perdido su condición de miembro por ninguna de
estas tres causas; tan sólo por expiración del plazo.

En mi opinión, pertenecer al equipo también debería suponer la
obligación de participar activamente, incluyendo la necesidad de
participar en las votaciones de los nuevos miembros.

El «auto-obligamos» a participar en la incorporación de nuevos miembros,
creo que podría suponernos dos ventajas:

     1. Los aspirantes dispondrían de una mayor cantidad de votos. Eso
        supondría que ningún aspirante se quedase fuera por haber
        recibido un simple voto negativo frente a dos positivos.
     2. Se podría determinar si algún miembro del equipo realmente no es
        un miembro «activo», es decir, un miembro que lo es sólo porque
        aparece en la lista de admitidos, pero que realmente no
        participa de forma activa, traduciendo o aportando opiniones en
        la lista de correo. En tal caso, se podría proponer la baja de
        dicho miembro.

Para poder llevar a la práctica esta propuesta, es necesario definir las
votaciones de forma que los votos sean semi-secretos. En Launchpad, una
encuesta con votos semi-secretos permite que los administradores puedan
consultar quién ha votado, y qué ha votado. Para mí, lo importante no
sería ésto último, sino simplemente saber si alguien ha votado o no. En
todo caso, es posible que alguien no vea conveniente que el
administrador conozca el sentido de su voto. Si es así, por favor, que
me lo diga ;).

Creo que los quince días que ahora mismo se ponen de plazo en cada
encuesta es tiempo más que suficiente para poder comprobar la calidad de
las traducciones del candidato, y votar en consecuencia. (Si alguien no
lo considera así, por favor, que me lo diga ;).)

De salir adelante esta propuesta, habría que actualizar la página del
wiki para introducir un nuevo supuesto de baja en el equipo, que podría
ser más o menos así:

"No participar de forma activa en las encuestas llevadas a cabo para
determinar la calidad de las traducciones de los aspirantes a ser
miembros del equipo."

Todo esto se me ha ocurrido como una posibilidad, pero en absoluto tiene
por qué ser la correcta. Si alguien ve otras opciones, sería interesante
que las comentáramos todas. En todo caso, me gustaría que me dijérais
qué os parece la propuesta, y si habría que cambiarla en algún sentido.

Saludos,

Ricardo.