[ubuntu-dk] Generalforsamling udskudt til søndag d. 6. juni

[michael]

ons, 02 06 2010 kl. 00:46 +0200, skrev Søren Bredlund Caspersen:
> 2010/5/30 Carsten Agger <agger at c.dk>:
> >> En ny struktur hvor fokus er at få mange medlemmer, må være sagen. En
> >> forening som har styrke ved sit medlemstal, og som kan rekruttere
> >> arbejdskraft via medlemsbasen.
> >>
> >> Tag et kig på Facebooksiden: Snart 400 medlemmer. Sikke en base at
> >> kommunikere fra. Det bør foreningen da have via sine medlemmer.
> >>
> >> Jeg tror foreningen skal gentænkes sådan som virkeligheden er anno 2010.
> >> Foreningen blev formet som virkeligheden var i starten af 2008, men meget
> >> har ændret sig.
> >
> > Det er i hvert fald vigtigt, hvad Niels skrev om, at foreningen ikke *er*
> > community'et eller er over det. Foreningen er "under" community'et - og
> > community'et er til hver en tid det vigtigste. Foreningen blev, som jeg
> > erindrer det, primært oprettet for at kunne håndtere penge og kontakter
> > til myndigheder, andre organisationer, osv., som ellers kunne give
> > juridisk bøvl.
> >
> > Foreningen er eller skal være community'ets tjener, ikke dets "herre", og
> > alle kan deltage fuldgyldigt i community'et uden at være medlem af
> > foreningen. Foreningen kan så *også* låne lokaler og den slags og stå som
> > arrangør af ting, så vi undgår, at enkeltpersoner kommer til at brænde sig
> > på det juridiske ansvar - og alt den slags.
> 
> Jeg er meget enig i dette synspunkt.
> 
> > Problemet er jo også, at der er for lidt aktivitet i community'et. Der
> > sker noget på UbuntuDanmark.dk's forum, og altså også på Facebook, men
> > ikke så meget ellers. Hvilket er lidt paradoksalt, for der er jo flere
> > *brugere* af systemet i DK, end der har været før. Måske det optimale
> > ville være en "løs" medlemsstruktur a la ØJLUG eller SSLUG, hvor man
> > melder sig ind blot ved at skrive sig på nyhedslisten. Og så i øvrigt lade
> > foreningen glide i baggrunden og lade communityet og dets aktiviteter
> > komme i forgrunden.
> 
> Det syntes jeg også lyder som en god ide.
> Det eneste konkret jeg kan komme på som kunne understøtte denne
> udvikling er at vi åbner ubuntu-dk launchpadgruppen op for alle (og
> måske flytter medlemskab af foreningen et andet sted hen) og så måske
> sætter kontingentet ned til 0 kr.
> 
> ... men mest vigtigt er det at vi får gang i nogle aktiviteter,
> ligegyldigt hvordan vi vælger at organiserer os fremover.
> 
> Mvh.
> Søren
> 
> >
> > Som juridisk paraply kommer vi nok ikke uden om at have foreningen (til at
> > modtage donationer, lave arrangementer, osv.), men fokus må vel være på,
> > hvad vi kan *gøre*. :-)
> >
> > --
> > ubuntu-dk mailing list
> > ubuntu-dk at lists.ubuntu.com
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-dk
> >
> 

sådan noget hø (ubdskyld mig) foreningen skal ikke glide i baggrunden.
foreningen skkal i forgrunden, men åbnes op og gøres tilgængelig.

grunden er følgende. i dk har vi en ganske udmærket foreningsstruktur
som er kendt af alle, gedt gennemprøvet og den virker.
en sådan foreningsmodel findes ikke i alle lande, men hvis man begynder
at sammenligne så er det egentlig det samme der sker. en af forskellene
er bare at i en forening der er der et sæt love og regler som skal
følges, men bliver disse stykket rigtigt sammen så er det ikke noget
problem. i et coomunity er der mere eller mindre de samme ting der skal
overholdes de er bare usagte, eller skrevet ned i adfærdscodeks (coc)
eller andre lignende ting. 
Selvfølgelig er der så lige ting som generalforsamling osv, men er det
en skidt ting?
hr og fru danmark forstår en forening, mens et comunity (som ikke en
gang har et dansk ord) er en fremmed ting.

hvis du beslutter deg for at lilleper skal gå til spejder, så er det de
færeste der går ud og invisterer i unuform, dolk osv, melder lilleper
ind i en fpejderforening og så derefter finder ud af om det kan lade sig
gøre i nærheden , og så begynder at sende lilleper til spejder.
chancerne er at lilleper slet ikke kan lige at gå til spejder.
næææ lilleper begynder at følges med en ven til spejder, og når så
lilleper har fundet ud af om det er noget for ham, så begynder man at
overveje at melde lilleper ind og at se om ikke lilleper ønsker sig en
uniform samt diverse udstyr i fødsels eller julegave.
på præcis samme måde er det med fodboldtklubben, badmintonsklubben og
alle andre klubber jeg har været med i.

der er intet der forhindrer ikke medlemmer i at komme og være med og
deltage i aktiviteter eller arbejde.
åbnes klubben op, således at det f.eks er gratis, eller i hvert fald et
symbolsk beløb, og det er nemt at melde sig ind (udfylde et skema og
indsende det) så udelukker du ingen for at være medlem af foreninge.

til gengæld vil foreningen stå stærkere end et comunity, og vi vil have
så mange fordele. vi vil have et medlemstal som kan bruges ved diverse
lejligheder, vi  vil få mulighed for at have en personlig uafhængig
økonomi, vi kan som forening låne lokaler osv.
ok et comunity kan også have en økonomi, men dette vil blive bundet op
på en person. et comunity kan også låne lokaler, men det vil være bundet
op på en person osv.

jeg ærger mig over at det er de samme få der altid blander sig i
diskussionerne, for jeg fornemmer en hvis uvillighed til forandring og
evolution.

det danske ubuntu comunity ano 2010 er mere eller mindre
ikkeksisterende. der er en elitær forening der ikke kan samle 5 personer
til et irc-møde. denne forening driver et forum, og har status som
officielt comunity. der er måske ca 5-10 aktive supportere på forum og
irc, og de fleste der modtager denne support er hit and go. det kommer
modtager support og forsvinder igen kort tid efter.

der er et uanet potentiale i at få fanget og høstet alle disse krafter,
få dem ind i en forening hvor de er villige til at arbejde for
fællesskabet osv. Dette kan gøres med en rigtigt sammennskruet forening,
men ikke med et svagt comunity