[ubuntu-dk] Kommende generalforsamling, samt foreningens fremtid

[Niels Kjøller Hansen]

ons, 06 05 2009 kl. 16:36 +0200, skrev Ole Wolf:
> On Wednesday 06 May 2009 15:18:34 Christoffer Kiilerich Nielsen wrote:
> > At tage magten fra brugerne vil være ødelæggende for vores
> organisation og
> > projekt. Det der har gjort os så store som vi nu engang er, og så
> > vel-ansete i vores miljø blandt nytilkomne er netop, at alle har
> ejerskab
> > over projektet. Det vil på ingen måde gavne vores sag at overlade
> det
> > folkelige projekt til en lille elite med gode intentioner.
> 
> 
> 
> Jeg kan virkelig ikke se, hvorfor dette skulle blive forhindret, fordi
> bestyrelsen får beføjelser. Folk har da stadig ejerskab af de ting, de
> bidrager til og med.
> 
> 
> 
> > Grunden til at vi har et så godt projekt som vi har idag, med alle
> vores
> > initiativer, er fordi folk har haft lyst til at tage disse
> initiativer -
> > hvis folk skal tvinges til at tage initiativer, og udføre disse
> initiativer
> > med kun den præcision som er bestyrelsen værdig, er jeg ganske
> sikker på at
> > der vil komme væsentligt færre initiativer, og væsentligt færre
> > initiativtagere.
> 
> 
> 
> Tilsvarende kan jeg ikke se, hvorfor dette kun kunne ske, fordi
> bestyrelsen ikke har haft beføjelser.
> 
> 
> 
> Jeg synes også, det er en temmelig pessimistisk opfattelse af
> foreningens medlemmer at insinuere, at vi mister evnen til at tage
> initiativ, hvis der sidder en bestyrelse, der kan sige "nej tak" til
> de destruktive ideer.

Okay, så de 'beføjelser' vi snakker om er altså en vetoret til
bestyrelsen?

Udover det kunne så kunne jeg i virkeligheden godt tænke mig at høre
hvad det er for nogen beføjelser der er snakkes om?

Jeg har gennem en forskellige indlæg set at bestyrelsen skal kunne
'diktere' (med anførselstegn) at folk skulle hjælpe til. Hvordan
forestiller du (Ole) dig at dette skal implementeres? Er det mere end at
en formand tager en hårdere skrivestil i brug end den Martin har lagt
for dagen? Eller skal bestyrelsen kunne sige 'sådan bliver det bare'
uanset hvad et flertal i communitiet ellers siger? Og hvordan har man
tænkt sig at sanktionere over for community-medlemmer der ikke gør hvad
der bliver sagt? Eksklusion?

Den vetoret over for 'destruktive' forslag, er det noget vi har set at
der har været brug for? Eller er det mere ift. hypotetiske situationer?

Er der andre 'beføjelser' jeg har glemt? Og kan jeg spørge hvorfor disse
beføjelser ikke er tilføjet i form af vedtægtsændringer? Eller er det
ren retorik til et kampvalg der desværre er aflyst?

mvh
Niels