[U-co] Contra la estandarizacíón de OOXML

[Jorge Gonzalez]

On 7/4/07, cablop <cablop en gmail.com> wrote:
>
> Sería bueno que nos documentaras con páginas acerca de que es la
> estandarización del OOXML.
>
> Para empezar, ¿qué es OOXML? ¿quién lo estandariza? ¿cuales son los
> aspectos a favor y cuales en contra? por supuesto de fuentes objetivas...


Solicito a los miembros del comité nacional de ISO que voten "NO" a ISO DIS
29500 (formato documental Office OpenXML, OOXML) y aporto las siguientes
razones principales:

   1. *Ya hay un estándar, ISO 26300, llamado Open Document Format (ODF)*:
   un doble estándar supondrá incertidumbre, confusión y un coste añadido para
   la industria, gobiernos y ciudadanos.;
   2. *No hay ninguna implementación de referencia de la especificación
   de OOXML*: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de OOXML
   que no cumple con la especificación de OOXML propuesta en ISO;
   3. *En el documento de especificación falta información* como, por
   ejemplo, cómo implementar un "*autoSpaceLikeWord95*" o un "*
   useWord97LineBreakRules*";
   4. *Más del 10% de los ejemplos de su especificación no validan* la
   conformidad con XML;
   5. No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar
   parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a que
   *Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de patentes o el
   pago de licencias de patentes*;
   6. Esta *propuesta de estándar entra en conflicto con otros estándares
   ISO*, como ISO 8601 (representación de fechas y tiempos), ISO 639
   (códigos de representación de nombre e idiomas) o ISO/IEC 10118-3 (funciones
   hash de criptografía);
   7. 1.Hay un *error en la especificación del fichero de formatos de
   hoja de cálculo que impide introducir cualquier fecha previa al año 1900
   *. Esto es un error que se arrastra desde las obsoletas versiones de
   16bits de la aplicación MS-Office;
   8. Esta propuesta de estándar no *ha sido creada* aunando la
   experiencia y mejores prácticas de todas las partes interesadas (tales como
   productores, distribuidores, consumidores, usuarios y reguladores), sino
   *por Microsoft en solitario*.


y no es suficiente con decir MS, no satanicemos a MS... no todo lo que ha
> hecho es malo... de hecho nosotros no tendriamos computador personal, que es
> una de las cosas que ha facilitado y ayudado al nacimiento de Linux si no es
> por el DOS que en cierto modo unifico los PCs... y fue precisamente por
> establecer un estandar... y al haber un estandar se pudo programar un solo
> producto que funcionara en todos los computadores... se pudieron desarrollar
> muchos dispositivos de hardware por parte de muchs empresas, a diferencia
> del MAC... ¿no es así?


en general cuando se habla de estardar se debe hablar de UN estandar y para
esto esta OpenDocument

-- 
> CABLOPWEB project: http://cablop.net
> --
> Ubuntu-co mailing list
> Ubuntu-co en lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-co
>
>


-- 
JAG
jag2kn (at) gmail.com
Cel: 301 217 78 60
Linux Counter 345082
Bogotá     -    Colombia    -     Sur América
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-co/attachments/20070704/c8484355/attachment.html>