[Ubuntu-BR] Evidências de que o Linux é mais seguro

[luciano de souza]

Caros,

Em foruns, a comparação entre Windows e Linux costumam ser pontuadas
por paixões. O resultado disso é que, de um lado e de outro, costumam
ser emitidas opiniões parciais sobre o assunto.

Por isso é que gostei do seguinte artigo:
http://g1.globo.com/Noticias/Tecnologia/0,,MUL1004070-6174,00-CONSIDERADO+MAIS+SEGURO+QUE+WINDOWS+LINUX+TAMBEM+NAO+ESTA+LIVRE+DE+AMEACAS.html

De fato, não sei se tudo o que é dito no artigo é exato. Ao fim,
gostei mesmo é do tom.

Há gente que diz que o Linux é imune a vírus. Ele não é. A despeito
disso, por cá, já ouvi relato de oito anos de uso sem antivírus e sem
vírus. algo de especial há que existir para obter tão notável
resultado.

Pode ser devido ao menor uso do Linux? Em pequena medida, creio que
sim. Usuários de Windows conhecem mais usuários de Windows e,
portanto, estão aptos a transmitir para usuários de Windows.

Pode ser devido ao fato de que o Linux possui um sistema de permissões
mais robusto? Na verdade, parece que além de o Windows ser um pouco
menos seguro; menos seguro é o comportamento dos usuários do Windows.
Eles poderiam criar contas administrativas para obrigar a autenticação
quando da instalação de programas. Mas o padrão do Windows não obriga
a isso.

Como o próprio artigo desenvolveu e estive cá a resumir, são várias as
razões pelos quais o Linux é mais seguro. Mas o fato é que as
estatísticas parecem comprovar que realmente é mais seguro.

Como além de seguro, o Linux é, para mim, muito funcional e
filosoficamente ajustado à minha personalidade, eu o adotei.

Mas um questionamento deste artigo colocou-me uma dúvida. Ele dizia
que os usuários de Linux porque estão convencidos de que são imunes a
vírus, não se protegem. Mas como é que se protegeriam? Existe
antivírus para verificar contaminações em máquinas Linux? E se não
existe, como é realmente possível afirmar que não estamos infectados?

Será que se presumiria a presença de vírus pelos efeitos que causa? E
se eu tivesse infectado por um vírus de boa família, bem educado, que
não aprecia os holofotes e realiza o seu trabalho com o silêncio de um
monge sisterciense?

Se não há uma ferramenta que ateste a ausência de vírus, não se corre
o risco de que as alegações de maior segurança se tornem mais
subjetivas?

De fato, eu realmente acredito que o Linux é mais seguro. Não é esta a questão.
A minha dúvida é quais são as evidências empíricas desta segurança.

-- 
Luciano de Souza