[Ubuntu-BR] Formatos mais comuns para arquivos de ajuda

[Luciano de Souza]

Bom, na verdade, considere que está a falar com um usuário peculiar. Sou 
cego e usuário de leitor de telas. O que nem o PDF, nem o ODT e, nem o 
HTML, que chega mais perto tem em relação ao CHM, é a facilidade de 
navegação.

NO Windows, quando pressiono F6, navego entre dois painéis: o primeiro 
referente aos tópicos e o segundo, aos conteúdos.

Pense na seguinte situação. Você não pode utilizar o mouse, apenas com 
rápidas tecladas, deseja ser capaz de escolher um tópico, expandi-lo e 
recolhê-lo com as setas e, quando está convencido de que está no tópico 
correto, pressiona F6 para saltar para o conteúdo.

O HTML não é ruim, de modo algum, apenas não permite uma navegação 
separada de painéis, expandindo e recolhendo níveis. Não há como acionar 
um atalho, estar certo de que se encontra sobre a lista de tópicos e, 
neste momento, com as setas, estar certo de que seleciona outros 
conteúdos para a leitura. No HTML, diferentemente do que sucede com o 
CHM dividido em painéis, as setas movem-se corridamente por tópicos e 
conteúdos de tópicos o que aumenta o tempo de busca pelo que se deseja.

Mas as facilidades a que me referi, dizem respeito ao Windows. No Linux, 
a implementação da acessibilidade em arquivos CHM é ainda incipiente, 
então, o CHM, no Linux, não pode ser considerado como opção.

Tanto o CHM, quanto o PDf, no Linux, para serem entendidos por leitores 
de telas, necessitam ser convertidos para outros formatos, visto que a 
acessibilidade é praticamente nula a estes formatos.

Estou escrevendo alguns manuais que se destinam a este público, então, a 
navegação entre os conteúdos é primordial.

Mas enquanto não opto pelo formato, escrevo o conteúdo, pois, primordial 
mesmo é haver algo o que dizer!

On 29-01-2011 06:20, Andre Cavalcante wrote:
> O que o CHM tem que uma web HTML não tem? Está compactado em um único
> arquivo.
>
> Abraços
>
> Andre
>
> 2011/1/28 luciano de souza<luchyanus em gmail.com>
>
>> Caros,
>>
>> No Windows, utilizei os arquivos de ajuda no formato CHM. Devo dizer
>> que tinha alguma simpatia por este formato por três motivos:
>> 1. Representação de texto formatado com listas, tabelas, vínculos, etc.
>> 2. Facilidade de gerenciamento pelo fato de todo o conteúdo estar
>> confinado em um único arquivo.
>> 3. Facilidade para gerar uma estrutura em árvore com navegação muito
>> simples.
>> Agora, estou no Linux. Presumo que deva haver criadores de CHM no
>> Linux. Mas não é este exatamente o ponto. Gostaria de saber quais são
>> os formatos para arquivos de ajuda mais comuns e, em quais deles,
>> poderia obter um ou mais dos efeitos acima enumerados. E quais seriam
>> as melhores ferramentas gráficas ou em linha de comando para criar
>> arquivos de ajuda?
>> No windows, utilizei também um programinha chamado mempad. Era um
>> bloco de notas simples, que não suportava texto formatado, mas tinha
>> um painel para expandir e  recolher níveis de uma estrutura em árvore.
>> Algo assim, também poderia servir-me bem, ainda que o formato não seja
>> algo padronizado.
>>
>> Luciano de Souza
>>
>> --
>> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>>
>> Lista de discussão Ubuntu Brasil
>> Histórico, descadastramento e outras opções:
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>>
>
>


-- 
Luciano de Souza